3篇 《答魏师说书》心得3篇.docVIP

3篇 《答魏师说书》心得3篇 士大夫之族，曰师曰弟，则群聚而笑之。 　　韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟此文来源于文秘114网云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟此文来源于文秘114网”(《新唐书?韩愈传》)。谈到《师说》的写作背景的时候，几近所有的文章都会援用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。愈以是得狂名。”(《答韦中立书》)则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注意柳宗元的另外一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能英勇不如韩退之，故不为人师。” 　　柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的长处，在于骨力气势，情理融合，不论结构文字，都能惨淡经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字(如《永州8记》)，反而显出有点“做”。可以说，韩文有1种厚势，确切为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这类厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技能要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那末再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《5原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》1比，高低立判。固然，另外一个意义上说，见识寻常不是坏事，由于正好利于普及。 　　说到底，为不为师主要还是跟性情有关。韩愈好为人师，自然在提携落后上很有功绩，但是他1方面固然因此承当了压力，另外一方面，这样做也给他带来极大的成绩感，——他是很向往1个宗师的身份的。看韩文我总不免有这类感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则夸耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成份，却也有不知天高地厚1时冲动的成份，乃至多少还有点好出风头的意思。他的性情过于外露，以上是1端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是1端。他的怨气常常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。虽然并不是韩愈的本愿，但是这类作文时的“狡狯”终究还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对这个代价他其实并没有很苏醒的认识，因此事后常常后怕。《论佛骨表》，1封朝奏，夕贬潮阳，但1到贬所，又立刻上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是1贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。 　　㊣“吾师道也”是文章的主旨。话固然不错，到今天也很难提出甚么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对“师道”的含义，这篇文章主要只谈了1面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外1个意思：你要信奉的是“道”本身，而对那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是模糊提及了，——固然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。 　　表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道2元的性情，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。而韩愈则儒家得很纯洁，乃至只讲兼济天下，连独善其身都巴不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的认识过于简单。愈了，就不免退之，性情上的不甘畏缩，终究常常是以人格上的更大的畏缩为代价的。终究，柳宗元写信给担负史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可信乎?退之宜更思：可为速为;果卒以为恐惧不敢，则1日可引去，又何以云行且谋也?今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，难矣哉!” 　　“位卑则足羞，官胜则近谀。”这句话是韩愈竖的靶此文，相当于钱玄同假托出来的王敬轩。但是客观点看来，最少后面1句是很有些道理的。后世以门生故吏之名，拉帮结派，成群作党，谋私祸国，纵横不法的事，至今仍不见衰减的势头。韩昌黎地下有知，恐怕不能无恨。不耻相师自然是好事，但理论上的善举，落到实处常常变了味道。而在行动的性质只能依托当事人的个人品质来保障的社会里，这样的事永久是最平常不过的事情。 　　答魏师说书读后感2记得阳明先生的名句，“无善无恶心之体，有善有歹意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”1直感觉有禅意在其中，即如“心随便转、意随心动”之说，先生在《答顾东桥书》1文中也提到“心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后成心，无知则无意矣。”阳明先生实在是个能洞悉内心、随时意会的高士，心和意的关系之奥妙恐非有深入人生