刑法三阶层理论分析案例.docVIP

大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。 该理论在判断一个行为是否构成犯罪时，首先判断该行为是否符合某罪的构成要件（构成要件该当性就是构成要件符合性）。如果符合，再判断该行为是否具有违法性。通常来说，符合构成要件的行为就是具有违法性的行为。但有时也有例外，例如正当防卫行为、紧急避险行为就是不具有违法性的行为。如果具有违法性，再判断行为人是否具有有责性，即行为人是否负有责任。通常来说，符合前两个要件的，就具有有责性。但是也有例外。例如13周岁的少年故意杀人的，或者丧失辨认和控制能力的精神病人故意杀人的，就没有有责性，就不承担刑事责任。 18周岁的王某因为和李某不和，持刀将其刺死。 　　案例 　　“三阶层说”分析--------------是一个从客观，到主观的分析思路。 　　第一步：王某的行为是否符合故意杀人罪的构成要件：一个人故意剥夺他人的生命？符合。 　　第二步：王某的行为是否具有违法性？经查，王某没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由（也称违法阻却事由，即阻却违法性的事由。阻却，即排除），因此具有违法性。 　　第三步：王某是否具有有责性？经查，王某精神正常，年满18周岁。因此，应当负责，具有有责性。三个条件同时具备，王某的行为构成犯罪。 我们以案例来解释大陆法系的犯罪构成模式：18周岁的王某因为和李某不和，持刀将其刺死。第一步：王某的行为是否符合故意杀人罪的构成要件：一个人故意剥夺他人的生命？符合。第二步：王某的行为是否具有违法性？经查，王某没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由（也称违法阻却事由，即阻却违法性的事由。阻却，即排除）。因此具有违法性。第三步：王某是否具有有责性？经查，王某精神正常，年满18周岁。因此，应当负责，具有有责性。三个条件同时具备，王某的行为构成犯罪。请用大陆法系的犯罪构成理论分析以下两个案例：（1）李某，18周岁。李某因为王某向老师告自己的“黑状”，在放学后持刀将王某挟持到某偏僻之处，要王某向自己叩头“谢罪”。王某不肯。李某即持刀猛刺王某。王某无奈与李某搏斗起来。在搏斗中，王某夺过了李某的刀，将李某刺死。王某立即投案自首。（2）冯某，18周岁。在住院期间，将看护自己的护工路某活活掐死。经专家鉴定：冯某掐死路某时，属于精神病发作期间，完全丧失辨认和控制能力。【分析】按照大陆法系的理论体系，应这样判断：案例1：首先，王某的行为是故意杀人行为，符合故意杀人罪的构成要件。其次，王某的行为不具有违法性，因为其是正当防卫。由于该行为没有违法性，判断就此终止，不再进行有责性的判断。王某的行为不构成犯罪。案例2：首先，冯某的行为，符合故意杀人罪的构成要件。其次，其行为没有违法性阻却事由，具有违法性。那就进行第三步判断：是否具有有责性？冯某是在精神病发作期间，完全丧失辨认和控制能力时杀人的，因此不具有有责性。冯某的行为不构成犯罪。大家可以看到，这样一层一层，按照一定顺序判断的，就是三阶层递进式的判断方法。 针对一个具有法益侵犯的结果，再看谁针对什么对象，采取什么了行为，再判定有没有责任 具体来说，就是先看结果是否满足犯罪构成要件，再分析行为人的行为，对象，结果，再分析责任满足。如果以上都满足，即可确定成立犯罪。 18周岁的王某因为和李某不和，持刀将其刺死。 　　案例 　　“三阶层说”分析--------------是一个从客观，到主观的分析思路。 根据题目可知： 　　案件是:李某被王某持刀刺死。 步骤一：确定案件事实 根据案情可知,王某针对李某实行了杀人行为，导致李某死亡的结果。 步骤二：违法性构成要件要素判断，行为人，行为，对象，结果，身份 根据案情可知，王某的行为没有正当防卫、紧急避险、法令行为等违法阻却事由。因此，王某的行为具有违法性。 步骤三：违法性构成要件要素判断，对违法阻却事由排查。 根据案情可知，王某年满18岁，精神正常，是完全刑事责任能力人，故意以杀人行为剥夺他人生命，应付对行为及后果负责。因此王某成立故意杀人罪。根据我国刑法第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 步骤四：责任性构成判断，并得出结论，成立何罪，根据刑法如何处理。 根据案情可知，王某年满18岁，精神正常，是完全刑事责任能力人，应当知道持刀刺人即杀人行为会导致他人死亡的结果，仍对实施杀人行为，是对结果的主动追求，是希望结果发生，根据我国刑法第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 根据我国刑法第十七条，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责