改革与改良的区别.pdfVIP

学 海 无 涯 改革与改良的区别 ——辛亥革命爆发的必然因素 近代中国，随着民族矛盾的日益加深与西方帝国主义的侵略，中国大地变得 愈加不稳定，因此，国民开始寻找救过之路。经过长期的探索，逐渐形成了两个 派别，一个是以康有为为主的改良派，一个是以孙中山为领导的改革派。改良派 认为，只要很好地学习西方的科学技术与制度，并加以改良，就能在维护封建统 治的前提下，使中国走上富强之路。而改革派则认为，导致中国落后的真正原因 恰恰就是封建统治，想要让中国走上富强之路，最主要的就是废除封建统治，只 有在废除封建统治的前提下，中国才有可能实现复兴，才有可能强大。那么，究 竟是改良好呢，还是改革好呢？改良与改革又有什么区别？ 举个例子：以前你拿钝刀砍树，速度非常慢，后面你把刀磨快了，速度上升 了很多，这就是改良。但是你如果用电动锯齿砍树，从手动转为电动，那速度则 飞跃了几个档次，那就是改革。改良是在原有基础上进行优化，改革则是推翻了 以前的制度破而后立。改革即改变与革新的意思，可能会摒弃许多旧的思想或体 制，而选择更多的新思想和体制等。改良即改变与求好的意思，没有改革那么深 入，但是有一定的追求更好的结果的意思。那么，改良与改革哪个才适合中国呢？ 首先，我认为，不管改良还是改革，都是近代中国社会的时代要求。也就是 说，改良与改革，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成 的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社 会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势 力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状， 奋发自强，才能自立于世界。那么改良与改革就成了改变现状的两条不同的道路。 来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑，它一方面给中国人民带来了苦难， 造成了中国的落后，并压制中国的发展；但另一方面，它又促成了中国人民的觉 醒。正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下，中国人民才意识到必须改变现状才 能求得生存和发展；也正是在这种情况下，才能虚心地吸取西方的先进文明。 改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序 的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传 统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民 众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但 是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。 当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。其实，革命 的即时效果就是推翻了一个政权，但只有在新政权有力推行改革的时候，这种革 命才是有效的。也就是说，革命和改良两者可以归结到一点：那就是都需要有效 的改革。 但是，近代中国的具体历史条件却使它偏向了革命的道路。首先，是帝国主 义对中国的侵略太紧太深，它们不希望中国走向富强的道路。所以它们也不会真 正希望中国通过改良而改变现状；其次，统治阶级中的顽固势力太强大，不甘心 在改革过程中丧失其原有的利益。于是，他们便千方百计地阻挠或延缓改革的步 伐；再次，改良者本身的弱点及改革过程中的失误，从一定程度上造成了改良的 1 学 海 无 涯 流产。因此，革命形势不是天然的，也不是革命者人为造成的，而是由中国近代 各种主客观条件造成的。 改良与改革有着紧密的关系。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良 来压制革命。反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。 从某种意义上说，改良就是革命的先声。戊戌变法运动促成了第一次思想解放运 动，使西方民主进步思想大量涌入，客观上为民主革命提供了思想基础。改良如 果能顺利及时地进行，能够得到有效的控制，则其改良的措施无疑是必要的；但 当改良受到延迟阻碍，则其已经实行的措施必然造就推动继续改良的势力，如果 不能对这些势力进行有效疏导的话，那么这股势力必然要寻求体制外的道路。辛 亥革命便是在这种情况下爆发的。 康有为的改良没有成功，其实最根本的原因是他们没有看到和了解到，当时 的根本病因，生产力和生产关系不能相适应。改良已经无法满足生产力的与生产 关系的适应。他只能做到在