国际结算操作 信用证业务 开证行卷入贸易合同迟期承兑案-案例分析.pptxVIP

开证行卷入贸易合同迟期承兑案案例分析主讲人：范越龙案例分析根据UCP600的规定：在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。第13条b款规定：开证行审核单据的时间是从其收到单据翌日起算5个银行工作日。如若不然，根据第14条e款规定，开证行则无权宣称单据不符合信用证条款。本案中F银行未能在收到单据翌日起的5个银行工作日内发送拒付通知，则表明其已经接受了单据而无权宣称单证不符，且应于到期日付款。但是F银行既不拒付也不承兑，而采取沉默态度，开证行卷入贸易争端有违信用证的独立性原则，最终损害的是开证行自己的信誉。案例启示启示信用证独立于合同和相关的货物。无论银行还是进出口双方，只能在保证信用证独立性的前提下维护自身权益。在本案中，针对货物瑕疵，要求开证行延期承兑，选择了错误的止损方法，反而可能延误解决问题的时机。进口商正确的做法应该是根据合同的品质条款向出口商提出索赔。对于出口商而言，应确保所交货物符合合同规定，否则就算做到单证相符，一开始成功结汇，但是事后必然面临进口商的索赔，甚至会丢失客户。