人民法院纪检监察履行监督职责面临的困难问题及对策建议范文.docVIP

　　 　　《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。----坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许办关系案、人情案、金钱案。坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为。对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马”。人民法院纪检监察部门履行监督职责，是审判机关全面从严治党、规范审判权力运行的重要保障，随着党的纪律检查体制改革、司法体制改革不断深入，监督格局、监督方式随之变化，应当重新审视和思考监督工作。下面是本站为大家整理的，供大家参考。 　　人民法院纪检监察履行监督职责面临的困难问题及对策建议 　　一、纪检监察监督工作基本格局 　　(一)纪检组。是上级纪委派驻人民法院的专门机构，在上级纪委、驻在法院党组的领导下，在上级法院纪检组的指导和监督下，依照党章履行监督责任。主要职责督促驻在法院党组领导班子落实党风廉政建设主体责任，履行对驻在法院党组党风廉政建设的监督责任; 　　检查驻在法院党组班子及成员遵守党章和党内法规，执行党的方针政策、决议和廉洁从政等情况; 　　按照管理权限调查党员领导干部违犯党纪的案件。监督方式纪检组长参加驻在法院党组会议，参与以“三重一大”事项为主的决策。 　　(二)监察处。是人民法院内设监督机构，依照《人民法院监察工作条例》对监察对象实施监督。主要职责监察工作条例所列(七项)工作。监督方式通过开展司法巡查和审务督察，检查监察对象遵守和执行国家法律法规、审判纪律、工作纪律等情况; 　　开展日常监督检查，促进法院各部门工作规范; 　　对反映监察对象有关问题线索进行调查核实。 　　另外，是审判委员会委员的纪检监察人员参加审委会，参与重大、疑难、复杂案件讨论和审理。 　　人民法院纪检监察履行监督职责面临的困难问题及对策建议 　　二、当前履行监督职责存在的困难和问题 　　(一)纪检机构设置不顺，难以实现“派”的权威和“驻”的优势 　　德宏中院有纪检组，但机构与编制不对称，公章为“中共德宏州纪委驻州人民法院纪律检查组”，相关人员任命文件称谓却是“州法院纪检组组长”，纪检组长编制在法院，纪检组实际上成了不在法院内设机构系列的“内设机构”。上级纪委尚未对德宏中院纪检组直接管理，由此带来三个问题其一，领导层级增多，传导“信号”衰减，纪委的工作部署要经过相应派出纪工委传达或者再部署，才能到德宏中院纪检组，反之上报工作也如此。其二，院党组对纪检组领导有力，而纪检组对院党组的监督弱化，领导与被领导、监督与被监督相互促进和制约的格局尚不完备。其三，“两个责任”难厘清、难落实，凡是与党风廉政建设工作有关的，无论是主体责任还是监督责任，一概交由纪检组领衔承办，仍有“包打天下”之嫌。由于机构设置不顺，德宏中院纪检组“派驻”身份仅以公章形式体现，实际上“屁股”还坐在法院，难以落实“三转”，更难以实现“派”的权威和“驻”的优势。各县市法院情况基本如此。 　　(二)司改后监察岗位不具备留住入额法官的条件，难以保障监督质量 　　司法体制改革(试点)实行法官员额制，入额法官只能配置在审判一线，监察属非审判业务部门，客观上无法留住入额法官。据此推论，监察岗位不配置入额法官，意味着监察部门法律业务能力将“打折扣”，成为审判工作的“局外人”、法律业务的“门外汉”，甚至对违法审判行为也有可能因不具备专业素质“视而不见”，当然欠缺监督能力和评判权威。如同医生看病是一个道理，既然没有行医资格就无法把脉诊断，更无从谈处方权。《人民法院监察工作条例》第9条规定“各级人民法院监察部门负责人一般应当从法官或者具有法官任职资格的人员中选任”; 　　《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第35条规定“人民法院监察部门应当对法官是否存在违法审判行为进行调查……”。显然对法院监察人员法律从业素质有很高要求。法院监察对象的法律专业素质很高，作为监督者不说“技高一筹”也应当不低于监察对象水平，否则监督就会虚设，甚至让人不屑，更不会形成威慑。 　　(三)内部缺乏沟通、外部借力不够，难以形成监督合力 　　缺乏与涉法涉诉信访部门沟通。就涉法涉诉信访来说，多数是穷尽法律途径的案件，当事人既信访也举报投诉，所反映问题和诉求大致相同。涉法涉诉信访实质是对审判结果不服，属“法”的范畴; 　　举报投诉则是当事人对办案法官违纪违法问题线索的反映，属“纪”的范畴。德宏中院设立了相应涉法涉诉信访、举报投诉窗口，分属立案、监察部门管理，由于“轨道”不同，往往同一件事情两头受理，造成答复口径不统一、处置标准不一致。 　　缺乏与审判监督部门沟通。对审判监督部门再审案件、案件质量评查有关问题线索了解掌握不够。 　　借助外部监督力量不够。司法行政工作涉及一系列专项资金和工程建设项目，政府监督部