吴英集资诈骗案摘要讲课教案.docVIP

吴英集资诈骗案摘要 一、简介及判决结果：吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2007年3月16日被逮捕。2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。 2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。 二、认定涉案金额：按照金华市中级人民法院一审判决、浙江省高级人民法院二审裁定，吴英采用虚构事实、隐瞒真相、虚假宣传等方法，营造具有雄厚经济实力的假象，非法集资7.7亿元，至案发尚有3.8亿元无法归还。 三、辩护律师及辩护理由：杨照东 北京京都律师事务所。杨照东为吴英做无罪辩护：“据我们了解，吴英借来的钱只是朋友间的民间借贷行为，并没有使用欺诈手段，也没有要非法占有的想法，而且全部都用于公司经营上了，并承诺归还。所以我们认为吴英的行为不构成集资诈骗罪，只能算民事纠纷。” “两次起诉的变化，体现了包括罪名在内共三个方面的变化：其一，一审从基层法院改为中级法院。区别是基层法院审理的案件最高只能判15年，中级法院可以判到无期徒刑以上；其二，罪名从非法吸收公众存款罪改为集资诈骗罪；前者最高刑罚是十年有期徒刑，而后者如果是自然人犯罪则最高可以是死刑；其三，第一次起诉时认定单位犯罪，此次则删除并改为个人犯罪。” 罪与非罪的争论:其一，有没有以非法占有为目的。 本色集团旗下产业是否具有偿还高息借贷的能力，成为吴英是否具有非法占有为目的的争论焦点。 检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。 辩方律师称，根据法理规定，是否具有非法占有为目的，要满足：是否明知没有归还能力而大量骗取资金、肆意挥霍骗取资金等条件。而吴英投资本色，是不可能知道自己的经营就一定会失败，不属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”；另外，虽然吴英有购置包括法拉利在内的大量高级轿车的行为，但这些车子是用于公司经营，不属于肆意挥霍。 其二，没有使用诈骗方法。 检察机关称，吴英明知本色集团的经营状况不可能负担如此高额利息，仍向债权人大量借贷用于偿还利息，明显属于诈骗。本色集团旗下产业不过是吴英非法集资的工具。 辩方律师辩解，司法解释中关于诈骗方法的定义是，行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段，吴英将集资款用于归还本色集团经营所欠债务，并没有虚构集资用途，也没有编造虚假证明文件，不构成使用诈骗方法。 第三，有没有非法集资。 最高院的司法解释认为，所谓非法集资，是未经批准向社会公众募集资金的行为。吴英的集资对象是否属于“社会公众”的范畴，成为双方争议的焦点。 检察机关认为，吴英与大部分集资对象之前并不认识，应该归入“社会公众”的范畴。辩方律师不同意这一说法：目前起诉书认定的吴英的集资对象只有林卫平等11人，这些人有些是吴英的亲朋好友，有些后来成为了本色的高管，属于特定人员，不属于“社会公众”。 因材施教，发展自我 “因材施教”，这是一个大家普遍接受的思想。成功需要汗水、需要付出，但更需要对学习主体客观的分析与了解。只有扬长补短，发挥自身优势，我们才能更好地发展自我，实现人生价值。 兔子是短跑冠军却不会游泳，这是由它先天条件决定的。而鸭子教练却逼着兔子、松鼠等学游泳，功夫费了不少，成效却不大。它还不分缘由地而嚷嚷“成功的90%来自汗水。加油！呷呷！”这是一个多么可悲的例子。试想，如果那只兔子不但没有学会游泳，反而把跑步的本领也给忘了，那又该怎么办呢？ 有一篇文章中写道：“不是任何竹子都能做成笛子，太嫩的竹子质地过于松软，无法吹出悠扬的笛声来。但它们不是没有用了，它们还可以发挥柔性强的特点，用做编竹席的材料……”倘若非要用嫩竹做笛子，那想必是费力不讨好，别说像“此夜曲中闻折柳，何人不起故园情”那样勾起客居者的思乡之情，恐怕是自娱自乐也会嫌它声音太艰涩难听了吧！发挥自己的优势，弥补自己的不足，因材施教，辩证客观地看待人和物，而不是一个模板育人、办事，这样才能突出每个人的个性，使其成为自己领域中的“爱因斯坦”“毕加索”，而不是一个碌碌无为的庸人。 “因材施教”、发展个性，才能更好地实现自己的价值；客观地分析我们的潜能，我们才能实现飞跃！最近一段时间，人们关注的焦点之一就是是否该推行文理分科。我想：作为一个学生当然要德、智、体全面发展，这是我们美好的愿望。但实际上，每个人的先天条件不同，个人