探讨消费者保护法服务无过失责任於医疗服务之适用....pptx

探討消費者保護法服務無過失責任於「醫療服務」之適用與解釋 洪　霈　濃 中　華　民　國　九十二　年　四　月　二十四　日大 綱 緒論 研究動機與目的,研究方法與步驟,研究範圍 醫療行為之性質 學說見解,委任契約說,承攬契約說,僱傭契約說,混合契約說,無名契 約說 醫療服務責任的概念 醫療服務之契約責任與侵權行為責任,專門職業法規之醫療服務責任 醫療服務責任之外國法制 醫療服務責任:英國法,美國法,德國法,日本法,巴西,中國大陸 醫療服務無過失補償制度: 瑞典的病人傷害保險制度與藥物事故保險制度,紐西蘭意外事故 補償制度,美國的無過失補償制度大 綱 消費者保護法於醫療服務之適用與解釋 消保法與醫事法律 責任主體 請求權主體 責任成立要件 法律效果 醫療服務無過失責任之檢討 結論與立法建議 結論 立法建議 第一章 緒　論 研究動機與目的 消費者保護約在六十年代中期於美國興起，隨而籠罩西歐、日本乃至擴及於第三世界若干國家，蔚為一股社會風潮。由於受該股風潮之影響，各國政府紛紛陸續制定了一些有關消費者權益的法令，不論是實體法抑或程序法，均不乏有獨到卓越之創見與構想。而所謂攸關大眾權益之「消費者保護法」在使用上雖甚為普遍易見，但其所涵攝之內容為何，卻常因強調重點之不同而大有差異，依其使用的方式及目的，約有下列四種定義方向. 研究動機與目的 最廣義的消費者保護法?即把「所有直接或間接促進消費者利益的法規範總和」歸類為消費者保護法。此定義把所有實踐消費者政策的法令均涵蓋在內，除了一般所謂的「保護」消費者政策外，尚及於提高消費者數量（Konsumvolumenpolitik）和改變消費結構（Konsumstrukturpolitik）的政策在內，因此使得許多諸如獎勵投資、管制進出口等權宜性的立法也可稱為消費者保護法，涵蓋面恐比通俗定義的經濟法還廣。 廣義的消費者保護法?即將消費者保護法理解為「所有直接或間接保護及於消費者或者係消費者得以援以自保之法規範總和」。此種定義下之消費者保護法範圍仍包羅甚廣，蓋除了為保護消費者而制定之法律外，原來非以保護消費者為目的之法令，只要消費者可據以主張權利，即可歸入消費者保護法之範疇，涵蓋面仍嫌過廣。?限制廣義的消費者保護法?較為普遍的用法則是把消費者保護法限定於「所有明文或依立法背景可以推知是為保護消費者而制定的法規範總和」。此定義下的消費者保護法多數是六十年代以後各國制定之法令，也就是隨著消費者運動的興趣應運用而生之產物。與廣義的消費者保護法相較，雖多了「目的」因素之考量，然此意圖以改善消費者地位為目的之法律規範未必即具有相同的合法性理由。 狹義的消費者保護法?從限制廣義的消費者保護法出發，更進一步限定，即把法律保護的「合法性」扣牢於「消費者」之角色上。換言之，消費者具有獨立意義，而不再侷限於契約相對人，即凡是具有消費者適格地位者，均在保護之列。研究動機與目的一般而言，消費者在整個消費過程中始終處於被剝削、被侵害之弱勢地位，在現代的資本主義社會中，消費者與強大之企業經營者相較之下，更呈現顯著無力甚或無奈之狀態，揆其理由不外以下數端：1.消費者經濟力薄弱：企業經營者具備強大的勢力，而消費者在消費市場中係以各自獨立、自主之姿態從事消費行為，達成生活之目的，致其經濟上之力量至為薄弱，與企業經營者之經濟力形成一極為懸殊之強烈對比，造成雙方地位之極度不平等。2.消費知識的貧乏：消費者為了滿足生活之慾望，而使用之商品或接受之服務，無論是種類抑或內容均相當廣泛，無法苛求外行之消費者對之完全了解、熟悉，況且由於科技急速進步、一日千里之故，消費者對之幾乎已近似無知之狀態，以致無可避免地造成對企業經營者之全面倚賴。3.交易上之人性弱點：消費者之經濟活動有異於企業經營者，其對於消費商品、服務之選取，並非出自營利之動機，而完全基於個人之愛好、習慣及僥倖之心理所致，期能滿足其慾望，是故亦不具有經濟上之合理性。此類在交易上所呈現之特殊性，自然為企業經營者所深諳，且易遭其利用，而將交易視為生活之一部分的消費者，卻很難識破企業經營所提供之虛像。4.消費者之缺乏組織：消費者係於滿足慾望，追求生活目的的情形下，選擇自身所需之消費商品或服務，與交易階級中之交易主體即企業經營者有所不同。研究動機與目的 民國七十七年間由消基會延請學者專家研擬完成之「消費者保護法草案」，共分七章總計六十一條，經由六十六位立法委員連署後正式向立法院提出。嗣後，行政院參酌當時已草擬完成之消基會草案，擬訂八章共五十六條之草案，趕於七十七年五月六日與消基會草案同日送至立法院，是故，兩草案之內容大部分雷同，但有些關鍵處仍見歧異，二案送交立法院後進入三讀立法程序，三讀審查會在民國八十三年元月十一日終告結束，消費者保護法（以下簡稱消保法）自民國七