第三方支付平台竞争策略与产业规制研究.docVIP

第三方支付平台竞争策略与产业规制研究 第三方支付平台的诞生是为了衔接各大银行推出的网上银行系统与电子商务,同时为网络交易提供第三方信誉担保。2010年,不包括银行卡收单和预付卡市场,仅第三方网上支付交易规模就达到万亿以上’。然而,在第三方支付产业蓬勃发展的同时,对第三方支付平台间竞争关系及第三方支付产业规制与金融规制的研究,都十分滞后,严重阻扰了第三方支付产业的健康发展。由于第三方支付是近几年发展起来的新兴产业,因此,基于现有文献的缺乏及中国第三方支付市场运行的现实情况,本文围绕双边市场理论,在对第三方支付的双边市场性进行分析和确定后,首先对第三方支付不同于一般平台的特殊性进行阐述,继而对封闭式平台的双边定价及开放式平台的接入定价展开深入研究,并打通第三方支付金融规制与产业规制的隔离,建立了第三方支付产业的规制框架,在框架内对第三方支付的准入规制、价格规制以及金融规制进行了详细的分析。 本文的研究结果发现：1、第三方支付市场具有双边市场特征。商户的增加必定引起消费者的增加,反之亦然。从产业链角度看,第三方支付服务可以分解为与银行的批发市场及与商户、消费者的零售市场。批发市场形成了以银行为主导、银行与支付平台的竞争与合作关系,而在零售市场,商户(特别是控制性商户)受理网络的扩张必将引起消费者基础的极大增加,并决定了平台的市场需求。 2、第三方支付平台的双边市场特征具有特殊性。第三方支付平台不是一个单独的支付平台,它通过与银行以及网银系统的运作,形成一个包括银行、网银系统、商户、消费者和第三方支付平台的支付生态网络。同时,第三方支付产业不仅具有一般性产业特征,还具有金融风险,官方对第三方支付的“非金融”属性认定欠周全。第三方支付不仅通过电子货币形势对社会货币流通量造成干扰,从而对我国的货币政策的有效性发生作用,同时还很大程度的影响支付结算和反洗钱等系统金融风险,涉及基金、保险等非银行金融机构,因此第三方支付产业属于金融服务业的延伸,具有“金融”属性和风险。 因此对第三方支付的规制,既要考虑到一般性产业规制内容,也要包括金融规制问题；既要从机构型监管理论角度对支付平台企业进行监管,又要从功能型监管角度思考整个第三方支付产业的监管政策。3、由于第三方支付平台的双边市场性,对成交额越大的商户收费越低,对成交额越小的商户收费越高,并且对消费者的定价是可能低于边际成本的,甚至为负或零,这与单边市场不同。同时,第三方支付平台匹配消费者和商户成功交易技术的提高能降低固定费用,因此支付平台应该尽量提高交易的成功率。4、在支付标准不完全兼容的情况下,第三方支付平台的竞争策略是尽早扩大注册用户群、争夺市场份额,增强自身的网络外部性。 如果已经拥有足够大的市场份额,则需要着力开发差异化大的支付网络标准,提高进入壁垒,以赚取更多利润。5、在开放式平台(即平台间互联互通)情况下,如果第三方支付机构的商户网络规模对称,则交换费仅影响附加费和转换费之间的分配,但不会影响费率总水平,平台交换费具有非中性特征。规制者制定的交换费对于平台互联后获得最高加价没有约束；规制者制定的接入费将同等程度地增加附加费和转换费,从而提高费率水平。如果第三方支付机构的商户网络规模非对称,则第三方支付平台规模越大,对其他支付平台的消费者使用本商户网络系统的附加费越高,对本平台公司的消费者使用其他平台商户网络系统收取的转换费越小。 这从吸引客户的角度很容易理解。每个支付平台征收转换费将使得它“变弱”,而征收附加费则使得它“变强”。第三方支付平台拥有的商户网络规模是决定收费差异的关键因素。规制者制定的交换费将会增加大规模机构的费率水平,降低小规模机构的费率水平。 并且而无论怎样的市场结构,规制者收取接入费都将增加第三方支付机构费率水平。6、关于产业规制建议。第一,要基于竞争充分与政策稳定的的原则下建立准入规制,同时提高违规成本,并多方规制机构加强协调配合,形成信息共享、目标统一的规制合力。第二,要基于市场化原则对封闭式第三方支付市场进行双边定价规制,提高效率和社会福利；要基于市场化原则对开放式第三方支付市场进行交换定价规制,培育各类型市场主体,打破利益垄断；要采取“先紧后松”原则对开放式第三方支付市场进行接入定价规制,兼顾规制成本与社会福利。 第三,通过建立“客户身份识别政策”和“强制性提供可疑交易政策”落实金融宏观审慎规制；通过提高保存客户身份资料和交易记录保存的技术标准和管理措施贯彻金融微观审慎规制。产业组织领域的许多学者都对双边市场理论进行了拓展,第三方支付本身又是新兴产业,在他们的指导和启发下,任何对模型的微小但有实质意义的改进并用来研究第三方支付都是创新。本文的贡献主要包括以下几个方面：1、目前关于第三方支付的文章很多,但在概念上多有将其与网络支付混淆,对其具体的运营模式也没有