2011-8吕六一：为哲学地人生与为人生地哲学.pdfVIP

吕六一：为哲学的人生与为人生的哲学 —— 读《维特根斯坦传：天才之为责任》，兼谈维特根斯坦与海德格尔及鲁迅 2011．8 在写下这个冗赘而显得大而无当的题目时，我真有点诚惶诚恐。第一，哲学非人人 皆可奢谈之事，此理甚明，我作为非哲学专业人士，在写下 “哲学 ”这一个大词时， 不能不说是有僭越之嫌的。第二，尤使我感到惶恐的是，作为一个理科成绩不太好 的文科生，谈论在逻辑哲学与数学哲学上均有相当造诣的维特根斯坦，多少总会有 点底气不足。 然而关于人生，基本上每一个成年人都能谈上一两句，不管是为赋新词强说愁， 还是却道天凉好个秋，只要在这世上活过一段时间，对自己、对他人的人生都或多 或少有点真实的感触。对我来说，谈论 “人生 ”（虽然这也是一个大词）相对是比较 有把握和 “合法性 ”的。 但哲学家的人生毕竟比较特殊，也即是说，与我们通常所理解或期待的 “人生 ”并 不相同。 哲学史上最重要的哲学家之一康德，被形象地比喻为 “最规则的动词 ”，有人曾说 他的一生并无故事，他的传记就是他的思想。的确，哲学家似乎给人一种不食人间 烟火的感觉，一生都在高深玄奥的哲思中神游，他们的世俗生活似乎并没有太多可 供谈论的话题。但这并不是一个全面的印象。由古至今，都有很多思想着思想同时 生活着生活的哲人。柏拉图的一系列对话录不仅让人领略苏格拉底的精深哲思，还 让人见识到一位伟大思想家的高贵品格 （不管这些思想和品格是否与实际完全相符） 。 苏格拉底之死不仅有伦理人生意义，更有思想与思想史意义。第欧根尼的《名哲言 行录》记载了许多哲学家的生平事迹，其中不乏有趣而又引人深思的故事。直到近 现代，尼采、海德格尔、萨特等大哲学家的生平也一直为人所津津乐道。可见哲学 家的人生并不是陪衬于他们高深思想后的一块苍白布景，有可能是恰恰相反，哲学 思想只是人生这幅长卷中最醒目的一处风景。 那么，应该如何谈论哲学家的人生呢？或者说：应该如何描述哲学家的人生呢？ 这是摆在很多哲学家传记作者面前的一个极具挑战性的难题。 二 哲学家的传记难写 （更难写得好），这是公认的。摆在哲学家传记作者面前的材料， 无非有两大块：一是传主的哲学思想，二是传主的生平经历。若侧重于前一方面， 则往往晦涩难读，一般只适合专业水平较高的人士阅读。若侧重于后一方面，又易 流于肤浅芜杂，对传主为人类思想所作出的贡献是一种大不敬的避重就轻。当然， 想高深的人自去高深，想肤浅的人自去肤浅，两者大可以河水不犯井水，老死不相 往来。关于维特根斯坦的传记，也在这一点上泾渭分明： “高深 ”的代表有 A?J?艾耶 尔的《维特根斯坦》 ， “肤浅 ”的代表有马尔科姆的《回忆维特根斯坦》 。当然，这儿 的 “高深 ”与 “肤浅 ”是一对很不恰当的代称，较严谨正确的说法应该是 “哲学思想 ”与 “生平事迹 ”。 实际上，人们认为高深艰涩的哲学思想和丰富多彩的人生经历不能兼容，首先是 因为大多数人并不能很好地领略哲学思想中不输 “精彩人生 ”的闪光之处，其次是因 为看不出思想与生活之间存在着紧密联系，因此认为人生经历对哲学家来说并不构 成 “历史的 ”意义。他们觉得哲学家的生活几乎是一成不变的重复，没有生成多少引 人瞩目的新东西，二是认为完全可以把哲学家的生平经历放在一边，单纯地谈论他 的思想。不过，接下来我要谈到的，可以证明这两点都是错误的偏见。 回到哲学家传记的写作上来。虽然大多数哲学家传记要不就是倾向于传主的哲学 思想，要不就是倾向于其生平经历，但优秀的哲学家传记作者，自然会思考如何在 这两者之间找到一个较佳的结合点与平衡点。瑞 ?蒙克的这本副标题为 “天才之为责 任 ”（按照英文原文 The Duty of Genius ，直译为 “天才之责任 ”）的维特根斯坦传记， 的确达到了其在《序》中所设定的目标：