某市中级人民法院继承案件实践调查报告.doc

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点法学本科毕业实践报告 第八师中级人民法院之关于遗嘱继承的思考 作 者： 专 业：法学 年 级： 学 号： 指导教师： 成 绩： 工作单位： PAGE PAGE 1 一、时间： 二、地点：第八师中级人民法院和额呵呵呵呵呵呵 三、方式： （一）担任法院书记员。 对有关继承的案件的庭审过程进行记录、日常整理卷宗，使我对继承案件司法实务情况有了一定的了解，继而对实践中产生的困惑进行梳理和总结。 （二）巩固法学专业知识，对遇到的继承案件难点和矛盾点进行思考。哈哈哈哈哈哈 四、内容过程： 我在法院工作期间，遇到的案件数量不少，对其中两个案件印象比较深刻，而且也参与了这两个案件的卷宗整理工作，同时这也是我经过思考后，用来撰写毕业论文的案件材料。可以说这两个案件是口头遗嘱典型案件，既具有代表性，又具有普遍性。呵呵 呵呵(一）案件一 第一个案件发生时间为2015年年初，案件的原告被告双方当事人分别为A某大儿子，三儿子和小女儿。案情的发生原因是：A某于2013年，购买了早年间单位分配给她的房子，而A某于2014年12月13日突发意外去世，身后所留的遗产并无他物，仅有此住房一套。2015年年初，大儿子突然提出，已经去世的母亲曾经在2014年10月3日表明过房子在老人百年后归大儿子所有，是已经设立了“口头遗嘱”的，因此该房屋应当过户给自己。此要求被三儿子和小女儿拒绝。于是双方产生纠纷，并诉至法院，大儿子提出请求，要求以口头遗嘱为准，房屋判决归属于自己。嘻嘻嘻嘻 而后经过调查审理，一审法院判决该口头遗嘱无效，按照遗嘱设立的相关法律规定，口头遗嘱设立时并没有见证人在场，并且当时的情况也并非危急，原告的举证责任也并没有充分尽到。法院无法认定该口头遗嘱有效，因此驳回了原告的诉讼请求。 原告败诉之后，非常的愤怒，也非常的无奈，他一再表示当时母亲确实是亲口对自己说了这样一番话，没有想到有这样的事实却也还是败诉，当时母亲身体已经非常不好了，其实几乎到了弥留之际，也没有办法拿起纸笔写下遗嘱。原告表示，他本身文化程度并不是特别高，对法律的了解也的确是不多，所以他并不知道口头遗嘱要想生效，必须经过见证人在场见证才可以。但是母亲已经去世了，也没有办法再现当时的场景。 我当时的感觉就是，不论原告的话中是否有掺假的成分，他的一番诉苦也是有一定道理的。法条和现实老百姓的生活毕竟比较远，而且人们的传统观念里，也会觉得房产等财产，由长子继承是合理的，当时母亲的一番话可能就只是再明确一下这种长子继承的方式，也没想到在法律规定里，这已经属于设立口头遗嘱的行为了。经过归纳和思考，我不禁产生了一个想法，那就是能否改善现有的口头遗嘱规定呢？如果要改善，从哪个角度切入更好呢？啊 （二）案件二 让我印象深刻的第二个案件发生于2015年4月，原告被告双方当事人分别是小张某（张某与前妻之子），张某现任妻子红氏。案情的发生原因是：该案件的起因是2015年2 月，张某遭遇意外不幸重伤，随即被送往医院抢救，然而张某伤势太过严重，最终抢救无效身亡。张某临终前，其兄长和胞弟赶至医院，张某向兄弟俩交代，其身后所留财产均归红氏所有，以红氏的安排为准。张某去世后，其遗产随即归为其妻红氏。此时张某的儿子小张某，认为红氏的行为不妥，因为他认为其父生前所留遗产包括两套住房以及其他财物，自己作为张某的儿子是有权继承的，并且有一套住房还是小张某和其父张某一同购买并登记在二人名下的，因此小张某将红氏诉至法院，请求法院判决。 而后经过调查审理，一审法院判决，根据我国《继承法》第十七条第五款规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”因此在这个案子里，法院认为属于危急情况订立遗嘱，张某的兄长和胞弟也起到了见证人的作用，是符合设立口头遗嘱中见证人的要求的，因而该口头遗嘱应当被认定为有效。小张某虽为法定继承人，但是由于口头遗嘱的效力优先于法定继承，因此其请求分割张某遗产的诉讼请求不能成立，当予驳回。而与张某的共同所有的住房，可以按照法律相关规定进行分割。但被告红氏一直居住在房屋中，形成了占有，法院认为，若原告小张某同意，可以由被告红氏支付给小张某一半的房款。 这个案件与第一个案件形成了鲜明的对比。在这个案件中，遗嘱人设立遗嘱的方式就符合了设立口头遗嘱的要求：既有两个见证人在场，又属于随时有生命危险的危急情况。尽管原告小张某拥有作为法定继承人的继承权利，但是遗嘱的效力要高于法定继承，所以红氏作为遗嘱继承人的权利得到了很好的保护。小张某败诉时，一开始的确比较不能接受，但是他也咨询过律师，查阅过相关的法条，知道遗嘱继承的效力很高，所以也没有