公务员法中的几个问题.docxVIP

公务员法中的几个问题 一、关于公务员的范围 过去很长一段时期， 我国将党政机关、 企事业单位工作人员都作为“国家干部”进 行管理。 改革开放以来， 我国积极推行以分类管理为重要内容的人事制度改革， 对过去大一 统的“国家干部”进行合理分解， 将党政机关干部与国有企业事业单位的干部区分开来， 党 政机关实行公务员制度， 国有企业单位实行劳动合同制， 事业单位实行聘任制和岗位管理制 度。 根据 1993 年国务院制定的《国家公务员法暂行条例》的规定，公务员的范围限于国家行政 机关除工勤人员以外的工作人员。党的机关、人大机关、政协机关以及工、青、妇等群团组 织参照暂行条例管理。 公务员法总结暂行条例实施的经验， 结合我国国情， 将公务员的范围 确定为：“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。 ”根 据这一规定， 我国目前公务员的范围除行政机关工作人员以外， 还包括中国共产党机关的工 作人员、 人大机关的工作人员、 政协机关的工作人员、 审判和检察机关的工作人员以及民主 党派机关的工作人员。 公务员法关于公务员范围的规定， 主要是考虑到我国政治制度等基本国情以及我国 干部人事管理的现实需要。 公务员制度是我国政治制度的重要组成部分， 上述公务员范围中 所列的机关， 都是我国政治制度中不可缺少的主体， 各自发挥着特定的作用， 这是我国政治 制度的基本特点， 是制定公务员法必须考虑的重要因素。 实践证明， 这是符合我国当前国情 的人事分类管理体制，也是确定我国公务员范围的基础。 二、关于职位分类 对公务员职位进行分类， 并在此基础上设置公务员的职务与级别， 是公务员管理的 基础，它为公务员的考试、 录用、考核、培训、奖惩、 工资待遇等各项管理制度提供了依据。 《国家公务员暂行条例》规定， 国家行政机关实行职位分类制度， 公务员的职务划 分为领导职务和非领导职务， 级别分为十五级。 暂行条例实施以来， 公务员管理取得了很大的进展，但在职务与级别设置方面也逐渐显露出一些问题。第一，《国家公务员暂行条例》 虽然规定实行职位分类制度，但主要是强调各机关要在确定职能、 机构、编制的基础上，进 行具体职位设置， 并未从总体上对职位进行归类划分。 这就使得职务与级别的设置， 难以满 足不同职位的性质和特点的需求。 例如， 机关中存在着一类专业技术职位， 其特点是履行专 业技术职责， 为实施公共管理提供专门的技术支持与保障。 这一类公务员只对专业技术业务 本身负责， 不直接参与公共管理， 不具备行政决策权和行政执法权。 由于这一类职位一般不 负领导责任，因此， 这类人员的职务一般被确定为非领导职务。按照国务院有关规定， 各级 非领导职务的设置， 要依据领导职务的设置情况确定适当比例限额。 相同规格的机构， 领导 职务职数是一定的。 这一规定，使得专业技术人员集中的部门以及机构规格较低的基层部门， 在职数上不能满足实际的管理需求， 使得专业技术人员的职务和待遇难以得到提升， 挫伤了 一部分人员的积极性。第二， 《国家公务员暂行条例》规定公务员设十二个职务层次，分别 对应十五个级别。实际中，公务员队伍存在着一类在一线从事工商、税务、质检、环保等履 行社会管理与市场监管职能的行政执法部门的基层单位人员， 由于其所处的机构规格低， 人 数较多，职数少，晋升台阶较少，其职业发展空间不大。据统计，科员、办事员占全部一线 行政执法公务员的 70％。多数人在 30～40 年的职业生涯中只有办事员与科员两个晋升台阶，这种状况也严重地挫伤了他们的积极性。 针对公务员管理中存在突出问题， 公务员法将公务员的职位划分为综合管理类、 专 业技术类和行政执法类， 并规定根据不同的职位类别设置其职务序列， 从而对公务员的职务与级别进行了重新设计。 这一规定从实际管理需要出发， 改变了单一化的职务设置， 为公务 员提供了多样化的职业发展阶梯， 强化了激励机制。 公务员法的这一规定， 使我国的职位分 类制度向前迈进了一大步，为提高公务员管理的科学化水平奠定了良好的基础。 三、关于确定初任法官、初任检察官人选的方式 在公务员法制定的过程中， 有的部门和专家提出， 公务员法应当对司法考试和公务 员考试的关系予以明确。 目前， 报考法官、检察官不仅要通过司法考试，还要参加公务员考 试，这种双重考试的制度存在不少问题。 一是法官、 检察官的工作性质、 所需要的知识结构、 工作技能与其他公务员不同，各国对法官、检察官均实行不同于公务员的专门的考录制度。 二是“一职双考”导致两套考试制度的权威相互抵消， 不够严肃， 也降低了效率， 既增加了 国家的考录成本， 又加大了考生的负担， 实践中还造成法院和检察院录用工作中的困难， 法 检两院想要的人