最新法制电影给人们的启示.docVIP

　　 　　第一篇、电影《浪潮》的启示 　　法制电影给人们的启示 　　卡罗，那个穿红衣服的女孩儿 　　——电影《浪潮》的启示 　　文／俗士 　　老师放映了《浪潮》（Die Welle）这部德国电影，在看了几篇相关影评后，就感到这是一部必看的影片，而且坚信能写出一篇观后感。然而，在看了两遍以后，竟无从写起。那些震撼我的元素和情节，早已被许多人写入评论了，我竟跳不出他们的框框。于是就打算放弃写的想法了，然而，想写的冲动挥之不去。 　　随着对这部影片持续的关注，看了很多有关影评，有些写得很深刻，有些则泛泛。久而久之，有了一种异样的不好的感觉——似乎大家都在重复一种调子——极权主义的起源，恨不能把《浪潮》当成汉娜?阿伦特《极权主义的起源》一书的电影版。保持审慎和独立思考是我一向的原则，当一种思潮达到极致就自然会警觉起来，疑惑也随之而来。为此，我又一次把影片找出来看，并对影片有了新的认识，下面是一些点感想（一点说明本文意不在批判极权主义，并不是我不想批判，而是因为，批判极权主义是很多《浪潮》影评的主要内容，我就不赘述了）。 　　一、被忽视的寓意——对“人”的反思 　　电影《浪潮》是改编于一个真实的事件。1967年4月，美国加州帕洛阿尔托市库柏莱高中的历史老师罗恩?琼斯（Ron Jones）在“第三帝国”的课堂上，无法回答一个学生的提问为什么德国人声称，对于屠杀犹太人不知情？为什么无论农民、银行雇员、教师还是医生都声称，他们并不知道集中营里发生的惨剧？为了让学生们亲身体会到纳粹独裁，罗恩?琼斯进行的一次实验。那次实验给人们这样的警示其实纳粹离我们很近——从自由到独裁只需要5天，即使是在热爱自由的美国也一样。 　　最后罗恩?琼斯对他的学生说“和德国人一样，你们也很难承认，竟然做得如此过分，你们不会愿意承认被人操纵，你们不会愿意承认，参与了这场闹剧。” 　　35岁的德国导演丹尼斯?甘赛尔（Dennis Gansel）将这一事件发生地移植到现代的德国，但他不是对事件简单地重复，而是做了提升——成功的将这一事件引向对在那个“恐怖而疯狂的年代”（虽然故事是现代）德国人的反思，而不仅仅是机械的对极权主义进行批判。影片刻画了反叛者——莫娜和觉醒者——卡罗两个人物，以告诫人们即使在那种“疯狂思潮”下的盲从和狂热之外，同样也有反叛和觉醒。她们反叛和觉醒的深层原因，源自于她们对自由的热爱和对自己根本权利——自由权的捍卫。 　　我们知道，当年，上世纪三十年代，美国和德国一样面临经济危机。但德国却从一个民主政体（虽然还不长久）一步一步走向独裁。然而，美国却战胜了走向独裁的种种诱惑，日益强大。这里，导演似乎想告诉人们，究其根源，或许就在于，德国人当时没能意识到自己失去自由的恶果，因而盲从、狂热，或者成了“沉默的大多数”。最终，或成为狂热份子、或助纣为虐，当然大多数是所谓的“平庸的恶”——由“普通德国人”变成“普通法西斯”。如果，当时的德国人能像莫娜那样反叛、能像卡罗那样觉醒，那么德国就一定不会有那个“恐怖而 　　疯狂年代”，这是值得每一个德国人深思的，也是《浪潮》真正意义所在。 　　我认为这是《浪潮》这部影片对“库柏莱高中纳粹实验课”的升华，但很遗憾，这恰恰是被大家忽视的（在我看过的影评中，没有一篇提到这点）。似乎大家更愿意从对影片中寻找制度的原因，或许“制度之恶”可以成为个人行为之恶的借口，至少可以为“平庸的恶”心安理得。却忘了，从自由到独裁只要五天，恰恰不是对制度的批判，而是对人的警示。 　　如果，人们不对一些看似正确的事保持警惕、如果，人们为了利益轻易放弃自己的自由权，即使，有民主制度的保障，也遏制不了别有用心的人，践踏法律制度，最终走向独裁。 　　二、卡罗，那个穿红衣服的女孩儿 　　开始，所有的学生都是自由和具有叛逆精神的，而且也讨论值观之类的问题，对社会上和同学中那种颓靡之风深感到担忧。对纳粹也是深恶痛绝的，只是这种深恶痛绝仅仅停留在口头上。所以，赖纳老师用集体意识和“纪律铸造力量、团结铸造力量”等说辞一下子就让大家痴迷和盲从——走向“通往奴役之路”。 　　但是，作为智者和勇者象征的莫娜，在赖纳要求大家穿统一服装后，选择了反叛——换课。之前，她总是很敏锐的发现赖纳的问题，并曾多次挑战过赖纳的权威。这里需要说明一下其实，第一个离开教室的是凯文，但他不是真正意义上的反叛，他对自由的理解也是模糊的，所以，他后来又重新加入了“浪潮”。凯文的离开只是自己感到自己受到限制——不自由了。但是，这只不过是个人主义，虽然，个人主义看上去有许多自由主义的元素。 　　卡罗没有莫娜敏锐，开始她对赖纳的课程很认同、很投入。所以第一天，回家后她很兴奋地向母亲讲述课堂上的所学。而且，她还活学活用地想让母亲用纪律约束自己那个不学好的弟弟，她说“纪律对利昂绝没害处。”而她母亲的答复很令我这