- 1、本文档共62页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
科学研究的伦理
清华大学
科学技术与社会研究所
雷毅
本讲讨论四个方面的问题:
为什么要关注科学研究伦理?
●二、科学研究中的不端行为
●三、科学研究者的共同价值观
●四、科学研究者的社会任
一、为什么要关注科学研究伦理?
●科学研究有伦理问题吗?
●长期以来的观念:
科学无禁区,
研究有纪律,
应用有禁忌。
●科学活动是一项集体事业,科学知识的获取
和交流都是以科学家的诚信为基础的
●科学家是天生诚实的人,科学共同体是一个
有效的、民主的、并能自我纠错的系统。
韦伯:科学是一项神圣的使命,每个科学家对真理都有
种献身精神
cP斯诺:我所认识的科学家……在某些方面显然比知识界
其他人在道德上更受人尊敬
Emile durkheim:保证科学纯洁性的是整个科
学群体。
默顿的科学的自我规约机制:同行评议,论文
审查制,重复实验
以同行评议为核心的科学评价体系可以杜绝偶
尔出现的科学研究中诸如捏造、篡改和剽窃之
类的不端行为。
科学的诚实受到制度方面的制约,科学活动所
受到的严格管制是任何其他活动无法比拟的
bad apple theory
●甚至在20世纪六七十年代人们还普遍认为,捏
造和剽窃是因为某些研究者精神异常而发生的
极少数事件,与大部分科学家没有关系。
该责备的是出问题的个人,而不是整个科学的
机构。
●然而,20世纪80年代以后,在世界各国科学界
陆续披露出来的种种事实动摇了人们的这种信
任。
二、科学研究中的不端行为( misconduct)
虚构伪造( fabrication)结果或数据;
篡改( falsification)(有选择的遗漏或
更改)结果或数据;
剽窃( plagiarism)(在研究方案、研究结
果和研究过程中不正当地运用他人成果);
不提供适当的引文注释、不让同行得到珍
贵的资料,用不适当的统计或测量方式抬
高研究发现的意义等
弄虚作假 fraud案例
弄虚作假:篡改和捏造、故意遗漏数据;
伪造证据、制造骗局的案例:1908-1912
年英国律师业余地质学家道森在苏格兰发
现可能是现代人祖先的直立猿人化石,送
到不列颠博物馆,被鉴定并宣布为发现了
“ Piltdown man”,(一种史前期人种)
名噪一时。在此期间有一些古生物学家、
神甫、作家参与了发掘活动。
●1928年就开始有人怀疑,直到1954年才
确证是把黑猩猩的下颌骨拼凑到几块人类
化石上,这些较晚的人类化石被染上铬和
硫酸盐(当地均不存在)先埋到地下,然
后挖掘出来。
1949-1959年后测定化石的手段(化学分
析、含氟量年代测定)改进后才被揭穿。
当代科学史上规糗最大的学术造假丑闻
舍愿事件
在科学界享有盛誉的美国《科学》杂志,在
2019年11月1日出版的这期杂志上,刊登了前美
国贝尔实验室科学家舍恩及其8名合作者的简
短声明,宣布将撤消2000年至2019年期间在
《科学》杂志上发表的8篇论文。这8篇论文
的第一作者都是舍恩。
10
文档评论(0)