义务教育就近入学政策分析及建议-精选教育文档.docVIP

义务教育就近入学政策分析及建议 　　一、引言 　　 　　2006年新修订的《义务教育法》第十二条明确规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”就近入学政策规定了地方人民政府的义务，必须为适龄儿童提供就近入学的教育机会，并未明确规定适龄儿童必须就近入学，不能择校。有学者针对该条例提出，就近入学对受教育主体来说是权利而非义务。由于我国义务教育阶段教育资源分布不均衡，通过缴纳赞助费、购买学区房等方式择校现象依然很严重。 　　二、就近入学权利与义务争论 　　就近入学的根本宗旨是保障适龄儿童充分的就学权利和平等的受教育机会，它的实施涉及多个方面的权利和义务关系。那么，就近入学政策规定对适龄儿童、少年究竟是权利还是义务呢？教育界对此进行了广泛的研究。一种观点认为，义务教育就近入学是一种可选择享用的权利而非必须履行的义务。持该观点的人认为,家庭、学生享有受教育的优先选择权，拥有择校的自由和权利，而提供就近入学的机会是政府应尽的责任。另外一种观点认为，义务教育就近入学是一种权利也是一种义务。义务教育阶段应严格的执行就近入学政策，禁止择校入学行为，这样才能够维护社会公正，保障适龄儿童平等受教育的机会和入学权利。执行就近入学还能减轻学生的负担，方便适龄儿童入学，促进素质教育的开展。 　　笔者认为义务教育就近入学是权利也是义务，特别是在我国当前基础教育资源分布不均衡，优质教育资源供需矛盾十分突出的环境下，随着社会经济的发展,公民可支配的财富日益增加，人们对其子女能够接受优质教育的要求不断高涨，从而增加了民众对优质教育资源的强烈渴望与追求。如果强调就近入学是权利而非义务，那么，必然导致择校的合法化，择校必然导致影响其他本该就近入学享受教育资源的孩子，最后形成恶性循环，不仅不能体现教育公平性，而且还会恶化教育公平性的发展趋势。美国学者罗尔斯认为，教育公平就是指教育机会均等。教育机会均等又可以分为入学机会均等、教育过程机会均等和教育结果机会均等三个方面。就近入学实现了教育机会均等中的入学机会均等。如果严格实现就近入学政策，强调权利的同时也强调义务，能够在让政府统一协调教育资源，统一进行优化整合，同时可以使学生降低交通成本，降低政府办学成本以及政策运行的成本等。 　　三、就近入学政策理论分析 　　影响教育差异的两个因素：学校的软硬件水平与生源的质量。假设人的智商分布是均匀的，那么根据就近入学政策的片区划分，每个片区对应的生源的质量就是近似相等的，就近入学政策可以让生源在各个学校的分布均衡化，在生源这个因素上保证了各个学校的差异变小。 　　（一）公平性分析 　　我国现阶段教育资源分布不均衡，例如B学校在软硬件条件上比A学校好，如果允许择校，（1）以分择校则会导致B学校生源越来越好，从而导致B学校教学成果越来越高，B学校与A学校差距越来越大，优质的生源更倾向于选择B学校，这就形成了恶性循环。（2）以钱择校会导致B学校的师资力量、硬件环境越来越好，从而导致B学校教学成果越来越高，B学校与A学校差距越来越大，优质的资源更倾向于流向B学校，形成恶性循环。 　　我国现阶段教育资源分布不均匀，例如B学校在软硬件条件上比A学校好，如果规定严格执行就近入学，A学校与B学校在生源和资源获取的增量上近似相同，随着时间的推移，A学校与B学校之间的差距越来越小，学生就近入学，选择的学校教育质量相当，从而达到教育公平性的要求。 　　（二）投入产出效率分析 　　假设当前有两个学校，A学校和B学校，A学校较差，B学校较好，一般投入产出曲线如上图所示，同样增量的优质生源，资源投入A学校比投入B学校产出要高，那么对于这两个学校作为一个整体来说，优质生源和资源投入A要比投入B获得的整体收益大。严格执行就近入学政策就是确保校际之间差距越来越小，同样的投入，总体获得的产出是最大的。 　　四、就近入学政策实施与博弈论 　　博弈论是一种方法论、对策论，它主要是运用数学和逻辑方法，研究一些个人、团队或组织面对特定的环境条件，在一定的规则制约下，依靠所拥有的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的策略中进行选择并加以行动，从而取得相应结果的过程的理论。“博弈的目的是为谋取个人利益最大化；博弈双方都具有充分的理性，并具有充分的选择的自由；博弈的规则是平等的，因而可以保证合理的预期能够实现”。A和B是两个适龄儿童，他们需要针对有限的教育资源（假设总共的教育资源为4）进行争夺，具体情况如表1所示。A、B都会选择择校，因为无论对方怎么选择，选择择校的结果对他个人来说是最优的。 　　五、就近入学政策实施建议 　　（一）严格执行就近入学政策 　　就近入学是我国义务教育阶段的基本政策，但是并没有相关的教育法规对违反就近入学