完善廉政监督机制.docVIP

完善廉政监督机制 ２011-4－11 摘要：腐败现象是世界性的一道难题,而完善监督机制是解决这一难题的有效措施。本文将从人大监督、党内监督、司法监督、社会监督四个方面来探讨如何完善监督机制。　 　关键词:完善,监督机制 　　腐败是人类社会的普遍现象,中国共产党成为执政党后,也不例外地遭遇了腐败。腐败现象,反映了我国监督体制对权力的监督不力,没能有效地遏止权力滥用和腐败的滋生与蔓延。新加坡廉政建设的成功经验告诉我们,建立一套多层次、多角度，相对独立高效、符合国情的廉政监督体制，能更好地对权力进行监督和约束,是防止和遏制腐败的关键。　 　一、完善人大监督体制,充分发挥人大代表在廉政建设中的主导作用　 　首先完善人大监督制度,明确人大监督职责、对象、方式、程序等。同时，对公安机关、国家安全机关等相对独立的部门，也要给予明确的规定,从制度上解决人大监督不力的问题。其次,要加强各级人大干部队伍建设，设立专门的监督机构。加强人大的专业化学习，培养一批具有参政议政能力且年富力强的中青年,以达到优化人大代表的年龄结构、知识结构，从而提高人大代表的素质。虽然人大监督职能是由其人大常委会履行，但由于人大内部没有专门的监督机构,人大的监督职能实际上很难实行。比方说对行政机关的监督主要由设在行政机关内部的监察机关和审计机关行使，这就意味着下属机构检查监督上级机构,监督效果无疑大打折扣。随着社会主义市场经济的逐步建立,人大及其常委会的监督任务会越来越重,需要增设监督机构来分担其监督职能和任务。而设立专门的监督机构能够有效地解决现有的监察机关、审计机关隶属于同级政府的从属地位和政府的自我监督问题,能够切实加强监督机关的检查监督职能,维护和确保我国法律、法规以及政策的全面贯彻和落实。再次,加强和改善党对人大的领导,提高人大对党的监督力度。革命战争年代的领导方式和建国后高度的计划经济经济模式逐渐形成了中国政治体制上党政不分、以党代政的局面。经过几十年的改革，这种体制虽有所改进,却并未从根本上解决问题，这就使得人大在实践中经常遭遇到这样一个问题，即是否监督党委的问题，因为人大是受党委领导的。这样,党的领导与人大监督的关系问题便成了影响人大监督职能的政治体制难题。而通过增设人大弹劾权,可以扩大和增强人大监督权，逐渐解决党政不分、以党代政的政治体制问题。　 　二、加强和改善党的领导，充分发挥党内监督在廉政建设中的重要作用　 　 首先,完善党内监督机制，充分发挥纪检机关在党内监督中的重要作用。注意党内监督管理体制的改革，建立与同级党委平行的党内监督机构--纪委，二者互不隶属,各自独立履行职责,且都对党的代表大会负责并报告工作。同时,恢复党代表的常任制，加强党代会对党委和纪律检查委员会的监督。这样，更有利于提高党内监督的力度，尤其是提高对党的“一把手”的监督力度。其次，要加强党规党法建设,一方面,要求严格按照党章党纪办事,全面贯彻党内监督条例和党员权利保障条例，切实保障党员所享有的各项权利;另一方面,要以党章和民主集中制为基准，不断完善有关党的纪律条文和规章制度,搞好党纪党规建设，真正做到有纪可遵，有章可循,有规可依。当然,还要做到执纪必严,加大执纪情况的检查。再次是营造民主环境,大力发展党内民主。定期召开民主生活会，疏通党内民主渠道,继续发扬批判与自我批评的优良传统和少数服从多数的原则，增加政治的透明度,使普通党员对党内事务有更多的了解机会和参与机会。　 　 三、不断完善司法体制，加强司法监督，确保司法公正 　　我国宪法和人民法院组织法、人民检察院组织法虽然都明确规定人民检察院和人民法院分别有独立行使检察权和审判权的权力,且不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但在实际操作中，这一规定并未得到理想的贯彻执行。要想改变这种状况,首先得改善和加强党对司法机关的领导，这并不意味着党可以干涉或包办具体的司法活动,而是确保司法机关认真贯彻落实党的基本路线和各项方针政策，保证司法活动体现人民的根本意志。其次就是明确检察机关、审判机关与各级政府之间的关系。我国宪法明确规定国家检察机关、审判机关与国家行政机关之间各自独立,无隶属关系。但是，国家财政体制又规定这两大机关的所有经费都由政府统一拨给。因经费不独立于行政机关,检察机关和审判机关事实上受制于行政权力,给司法人员公正办理涉及政府要员的案件带来了难度甚至出现包庇偏袒的现象。这就要求完善司法体制和财政体制，建立独立的司法制度，从制度上解决这一弊端，真正实现司法部门独立行使检察权和审判权。当然,进一步加强司法队伍建设,培养一支高素质的司法队伍也是很有必要的,因此，必须建立科学的人事管理制度,实行民主、公开的人才选拔和使用机制。为了确保司法机关秉公执法,可以建立自律和他律机制,自觉接受社会各界的监督。 　 四、加强和完