五岗五权分离管理制度精讲.docx

PAGE PAGE # / 30 五岗五权分离管理要求 各位领导、同志们： 大家好！首先要感谢省联社给我这次机会，能和大家共同探 讨贷款五岗五权分离管理制度，本人感到十分荣幸。下面，我交 流一下五岗五权分离管理产生的背景、含义、流程、重点环节和 应注意的问题。由于各联社的基本情况、信贷管理模式、信贷人 员素质和外部环境均有所不同，所以今天我讲的内容不一定都适 合各联社的实际情况，主要是为大家研究适合自己的信贷管理模 式提供参考，有效提高管理水平。 一、五岗五权管理制度产生的背景 受管理体制、传统经营模式的束缚和影响，以前我们在经营 方式和贷款管理手段方面存在诸多弊端。主要表现在以下几个方 面： （一）岗位职责不清。以前在贷款发放和管理上虽然也要求 进行贷前调查、贷时审查和贷后检查，但没有真正落实调查岗、 审查岗和管理岗等岗位人员，没有制定相关岗位职责，导致岗位 设置模糊，职责不清，贷款出现问题相互推诿责任。这个问题在 不良贷款还原过程中体现较为明显，由于在贷款发放时没有相应 的岗位职责，到认定责任时，很多贷款连主观责任和客观责任都 难以界定，更不用说按比例认定责任了。按照常理说，除不可抗 力因素形成的不良贷款，其他原因形成的不良贷款均可按形成责 任追究相关责任人。比如说，各岗位没有明显的过失，贷款形成 不良， 在责任追究时应对调查人员、 审查人员和审批人员按 7：2： 1 进行认责。 如果因调前调查不实， 信贷员提供虚假调查， 调查岗 应付 100%责任。因管理不到位造成贷款形成损失的， 在划分责任 时应侧重于贷后管理岗。 （二）岗位监督乏力。信用社以往在贷款管理上，信贷发放 权和决策集中在信贷员和信用社主任手中。 对制度执行较好的社， 是信贷员调查发放，由主任签字；制度执行不好的信用社，贷款 全部由信贷员自主发放，没有人对其进行监督或控制。部分信用 社由于业务量大，进入旺季贷款发放集中，信用社主任审批也是 流于形式，出现信贷员一人说了算的现象。权利没有有效监督， 时间长了，个别信贷员利用管理的漏洞违规操作，导致出现超偿 债能力发放贷款，顶名、冒名、垒户等违规发放贷款，给信用社 的资金造成损失。 从以前发生的违法违规贷款上看，基本上都是由于缺少岗位 之间有效监督造成的，一种是信贷员打通关， 从主任到农贷会计、 出纳员、复核员，无人问津，甚至出现信贷员用假名为自己发放 贷款，在窗口领取现金的现象；另一种是主任打通关，给信贷员、 农贷会计、出纳员下指令，带头进行违规操作，没有人敢管。一 个信用社如果高管带头违规，信贷员也会跟着违规。因为主任违 规放款时要通过信贷员，信贷员要违规的时候主任也没法管。有 的主任甚至自批自贷，造成很恶劣的影响。 （三）贷款用途不确切。传统的贷款发放是以借款人的综合 偿债能力为依据，在发放贷款时无论是种植、养殖、经营，还是 建房、购车、婚丧等消费用途都是以种植业名义发放的。贷款用 途不真实，造成部分贷款约期不合理，管理人员对贷款的风险不 能准确评估，使贷后管理流于形式。 以前在基层检查的时候就能发现，大部分信贷员很少过问农 户小额信用贷款的用途，持贷款证农户找到信贷员只要说出需要 贷款的金额， 信贷员就予以办理贷款， 而且用途基本上都是种地、 化肥、种子等。不要说农户了，就是有的非农客户申请贷款，也 不说用途，找到信贷员只说用多钱，信贷员问他贷款用途时，他 会说我贷款有抵押物，按时还你利息，干什么你也管不着。贷款 时如果不明确用途，会产生很多弊端。比如说 1 笔用于购买汽车 的 5 万元消费贷款，和 1 笔用于进货的 5 万元经营贷款，偿还的 能力是完全不同的。用于进货的经营类贷款只要用销售收入，就 可以偿还贷款本息，但要想偿还购汽车的 5 万元消费贷款，则需 要用经营的净收入偿还贷款本息。所以说贷款用途不同，贷款的 使用期限、偿还方式和贷后检查和管理的侧重点都应该有所不同。 （四）客户信息失真。以往的农户信息由信贷员一人采集， 在操作上，存在着两种弊端。 一种情况是由于信贷员调查不认真， 导致农户信息采集不真实；另一种情况是信贷员为满足贷款需要 人为倒推虚拟信息，形成虚假农户信息。以前在贷款检查的过程 中，我们发现信息失真的问题比较严重。有的信贷员为扩大贷款 规模，对客户信息造假。主要分为以下几重情况，一是对基本信 息造假，较多的情况是在家庭人口及成员上做文章。比如说分拆 家庭成员，出现一户多证的问题。二是在对生产经营信息造假。 比如说虚增经营项目、扩大经营规模，虚增收入从而扩大对客户 的授信额度。三是对资产信息造假，提高信用评级，增加授信额 度。信息档案的主要内容包括：客户的基本信息、主要经营项目 及规模、家庭资产及负债。这些信息通过实地调查、查看证件等 容易填写。其实即使到农户家中实际调查