案例分析-表见代理.pdfVIP

表见代理的构成及其防范的参考意见 一、案例 案例一： 2003 年初，江苏某建筑公司 ( 以下简称建筑公司 ) 承建了广州某广场工程。 04 年 7 月，分包该工程的包工头赵某出具一张欠条给材料商钱某。欠条载明： “今欠钱某工程材料款共计人民币 300000 元，以前所有欠条作废， 以此条为准。” 次日，建筑公司设立的不具备法人资格的广州分公司 ( 以下简称分公司 ) 负责人王 经理在该欠条上注明“同意从广场工程款中扣除”，并加盖分公司的印章。据了 解，分公司虽然是一个不具有法人资格的单位，但王经理在广场工程建设期间， 是具有建筑公司授予的 “委托权”的。这份由建筑公司出具的 “法人授权委托书”， 主要内容为 “授权王××为其代理人， 负责分公司的经营管理， 有效期限从 2003 年 1 月 31 日至 2004 年 6 月 31 日止”。 之后，赵某偿还钱某 100000 元，其中有 30000 元是经分公司支付的。但余 款钱某久追无果，最后只得诉至法院，要求赵某偿还欠款 200000 元，同时要求 建筑公司承担连带责任。 一审法院经审理认为： 赵某向钱某出具欠条， 双方已形成债权债务关系， 赵 某对其拖欠材料款的行为依法应承担民事责任。 因分公司的负责人王经理在欠条 上的签名及加盖分公司印章的行为是在委托书有效期期满之后， 故王经理的行为 只是个人行为，不能代表建筑公司，因此判决赵某给付钱某工程材料款 200000 元。 钱某不服一审判决，提起上诉。二审法院认为：本案中，赵某向钱某出具欠 条后，分公司的负责人王经理在赵某出具的欠条上签字 “同意从广场工程款中扣 除”并盖章， 虽然王经理在该欠条上签字盖章不是在建筑公司的授权期限内， 但 他当时仍然掌管着分公司的印章， 因此，钱某有理由相信王经理仍有权代理建筑 公司对分公司进行经营管理。 王经理在欠条上签字盖章确认债务的行为符合 《中 华人民共和国合同法》第四十九条（见参考法条）的规定，故王经理的行为属于 表见代理行为， 其当时所行使的行为是职务行为而非个人行为。 因分公司是建筑 公司设立的不具备法人资格的分支机构， 故建筑公司应承担民事责任。 遂判决建 筑公司对债务承担连带清偿责任。 精品文库 本案争议的焦点是王经理的行为是否构成表见代理， 如果构成， 则建筑公司 依法应承担支付材料款的法律责任。 在审判实践中， 构成表见代理应具备两个基 本要件，一是相对人（即本案中的钱某）在主观上须为善意且无过失。二是客观 上有使相对人误信行为人有代理权的表见事实和现象。 在本案中， 二审法院之所以判决建筑公司承担偿还责任， 就是因为王经理在 该欠条上注明“同意从广场工程款中扣除”并加盖分公司的印章的行为， 足以使 钱某认为其代表了分公司和建筑公司，构成了表见代理。 案例二： 2008 年 4 月 22 日，某建设工程公司与某制冷设备公司签订买卖合同，约定 制冷公司向建设公司供应空调室外机 1 台、室内机 12 台，总价