公司治理模式探讨.pdf

公司治理模式探讨 一、公司治理模式的一般构架 关于公司治理的概念描述虽然很多，但都有一个共同的特点，就是认 为公司治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度 安排，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到相关利益主体 之间的权力、责任和利益的相互制衡，实现效率和公平的合理统一。 哈特认为，公司治理之所以成为必要，关键在于企业中存在两个问题： 一是代理问题，或组织成员（所有者、管理者、工人或消费者）之间 存在利益冲突；另一个是不完全合约。而事实上，不完全合约（主要 因交易费用过大引起的）是导致代理成为问题的重要因素，因为如果 合约是完全的，委托就可以对代理人未来的行为及其结果有清楚的认 识，同时，代理人对委托人的目的和动机也有清晰的认识，则即使存 在代理关系，也无关紧要。因为所有关于委托人与代理人之间的关系 都可以在合约上得到反映。 本文认为，哈特把代理问题与合约的不完全性作为公司治理存在的两 个条件，确实反映了公司治理的一种理论基础，无疑是恰当的。然而， 哈特仅仅考虑了已签定合约的不完备性，而没有考虑形成合约过程中 的不对等性。哈特隐含了签约各方之间的对等性的假设。在形成委托 人与代理人之间的合约过程中，各自拥有资源的性质和相对稀缺性是 不同的，由此导致各相关利益主体的地位及其所拥有的信息量的不 同，最终决定了签约各方的不对等性，而这种不对等性也是导致治理 问题的重要原因之一。 一般说来，公司治理问题所涉及到的主体 （即相关利益方）主要包括： 股东、经营者、债权人、雇员、顾客及社区等。在相关利益主体间存 在的不完备和不对等的合约，本质上是由于信息的不对称性引起的。 这一方面反映在由公司治理结构的层次性所带来的信息问题；另一方 面也是由于各相关利益主体的有限理性和客观现实的复杂性引起的。 这在委托代理关系下，必然会导致公司治理结构中存在的两个重要的 问题：一是权利的分布；二是激励问题。前者同时又会对后者产生重 要影响。由此可以把反映在企业内部公司治理归结为解决这样四个问 题：（1 ）信息的不完备性和不对称性。（2 ）权利的不对等性， 主 要体现在拥有信息的主体不一定具有决策权；具有决策权的主体不一 定拥有相对优势的信息。（3 ）监督问题。（4 ）激励问题。后两者主 要指的是如何在治理结构中反映对各相关利益主体的激励与约束，尤 其是对董事、监事和经理等人员的监督和激励问题。这也是整个公司 治理结构的核心问题。因此，可以这样来扩展哈特的结论：只要公司 中存在合约的不完备性或不对等性，公司治理问题就必然产生。 除了上述体现与公司内部相关联的四个问题，同时还应考虑市场和政 府的因素。公司作为一个法人实体，股东、债权人与公司之间的关系， 体现为资本市场；在经营者、雇员和顾客方面则分别表现为经理市场、 劳动力市场和产品市场。由此可以看出，作为公司治理中的各利益行 为主体的来源，是紧密与各市场环境相关联的，市场环境的健全与否 将直接影响公司治理的模式。与市场相对应的，就是政府行为在公司 治理模式选择过程中所扮演的角色。由于经济发展模式上的不同，各 国政府在经济管理方面的地位和作用存在巨大的差异。政府利用其掌 握的经济计划、产业政策、财政金融等手段直接或间接干预企业的治 理模式选择。也正是出于以上考虑，本文所用的公司治理模式和公司 治理结构是两个不同的概念。后者指的是在公司内部确定各相关利益 主体间关系和地位的法律构架，而不包括市场等因素，它只是前者的 一个构成部分。 公司治理要解决的就是基于一种效率和公平的前提，对各相关利益主 体的权、责、利进行相互制衡的一种制度安排问题。根据其监控主体 的不同，可以分为：家族监控模式、内部监控模式和外部监控模式。 家族监控在东南亚国家和香港、台湾等地区的公司中较为显著，更准 确地讲，家族监控也是一种内部监控型的公司治理模式，但又与内部 监控型存在很大的区别。内部监控的公司治理模式则以日德等国家为 代表，外部监控的公司治理模式主要以美英等国家为代表。当然这种 划分并不是绝对，其实在任何一个国家，乃至一个大公司内部，这三 种模式都有可能同时存在，只是占主导地位的模式不同而已。 二、三种主要的公司治理模式 1.以东南亚国家和香港、台湾地区为代表的家族监控型的公司治理模 式。东南亚国家和香港、台湾地区的大部分上市公司被华人家族及其 伙伴所支配，由家族控制的董事会掌握实权。这些地区之所以选择家 族监控型的公司治理模式，与其受深厚的儒家文化的影响具有紧密的 关系，以致于有人把东南亚和香港企业的成功归于组织成员受到儒家