言辞证据的审查与运用.pdf

言辞证据的审查与运用 摘要 : 言词证据的审查与运用影响到案件的定罪量刑，如何鉴别言词证据的 客观真实， 是司法实务界面临的主要问题。 由于言词证据不像实物证据稳定、 可 靠，可塑性、 变易性较强， 因此，在审查言词证据时， 要依据常识、常理、 常情， 有利被告、两个基本等原则，运用演绎推理、逻辑分析、求同存异等办法综合审 查证据，从而在特定的案件中发挥作用。 关键词 : 言词证据 ; 审查原则 ; 审查方法 引言 所谓言词证据， 是指以言词作为表现形式的证据。 国外对言词证据有不同的 称谓，英国称为口头证据，口头证据是证人证言。美国称为意见证据，意见证据 是证人根据其感知的事实作出的意见或推断性证言， 意见证据可以由普通证人或 者专家证人提供。 依据我国刑事证据理论， 言词证据是指在刑事诉讼活动中， 由 司法机关办案人， 依照一定的程序， 向有关当事人收集、 调取的被调取人的感觉、 记忆，通过思维及语言方式再现出来的与所查办案件有直接关系的事实材料。 刑 事诉讼法的言词证据包括证人证言、 被害人陈述、 犯罪嫌疑人、 被告人供述和辩 解、鉴定意见。 一、言词证据的收集 言词证据的优点在于能够形象、 生动地反映客观事物， 及时揭示案件发生的 原因、过程、后果和作案手段，但由于言词证据是经过人脑加工，受主观感受及 外力、记忆力、判断力及表达能力等因素的影响， 所以相较于实物证据其稳定性、 可靠性相对较差。 有学者认为， 考察言词证据的真实性， 离不开言词证据的形成 过程，言词证据的形成分为两个阶段， 一是案件事实作用于人的头脑， 形成证据 映象 : 二是证据映象在一定条件下转化为言词证据。 对言词证据收集要注重以下原则 : 一是及时性原则。及时找到案发现场的相 关人员，及时询问或讯问，及时收集、固定证据，还原事实真相，避免因未及时 取证，而导致言词证据所反映的内容不够客观准确。 另外，减少个别证人因年老 多病离世， 导致证据永远无法获得。 二是合法性原则。 虽然合法性是言词证据的 非本质属性， 但合法性是法律保障言词证据真实性的有效途径。 言词证据不像实 物证据，很容易沦为刑讯逼供、非法取证的产物，因此，要遵守法定程序，规范 文明执法。审慎三是性原则。言词证据具有易变性、可塑性较大的特点，因而使 用要与实物证据相印证、 对照，如案件只有言词证据而无实物证据， 对被告定罪 量刑要慎重， 要反复审查核实言词证据， 尽最大程度排除合理怀疑， 达到内心确 信。四是全面性原则。 言词证据的全面性包括证据主体要全面， 要尽一切可能知 悉案件事实有关的人员；证据内容要全面，需要客观反映案件事实的来龙去脉， 重现案发时的场景。 二、言词证据的审查 ( 一) 被害人陈述的审查 被害人陈述，是犯罪行为的直接受害者就其了解的案件情况向司法工作人员 所作的陈述。 被害人与案件的结局有切身的利害关系， 因此，对被害人的陈述既 要认真听取， 也要注意审查核实。 在外国证据法中， 被害人陈述不是独立的证据 种类，属于证人证言。考虑到我国被害人在诉讼中处于当事人的地位， 因惧怕 被 告人逃避责任， 不履行赔偿义务， 这时被害人就可能冲动或