高等教育哲学.pdf

高等教育哲学 On the Philosophy of Higher Education （美）约翰·布鲁贝克 背景：本书 1978 年出版。20 世纪60-70 年代的美国高等教育是 “学术界大为不满的冬天”。学生运动对美 国大学的冲击促使学者进行反思，出现了高等教育“合法性危机”。 高等教育哲学的重要作用即论证高等教育的合法性。这种合法性内嵌于历史： 1、中世纪：大学满足当时社会的专业期望：医生、律师、教师、牧师等； 2、文艺复兴之后的英国：大学的人文主义抱负，其中自由 （或博雅：liberal ）教育观念为顶点； 3、近代德国：大学在科学研究中获得合法地位； 4 、美国 “赠地”大学：为社会和国家的发展服务。 合法性危机的根源：不同的高等教育哲学 （大学传统或理念）如何融合？ （特别是后三种大学传统） 布鲁贝克围绕专门知识（expertise ）或高深学问来回答这个问题。高等教育与中等、初等教育的主要差 别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。这些学问或者还处于已知与未知之间的交界处，或者虽然 已知，但由于它们过于深奥神秘，常人的才智难以把握。（高深学问的定义颇为模糊） 第一章 高深学问 大学是这样一个机构：传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域。 大学合法性地位的两种途径（两种高等教育哲学）：1、以认识论为基础；2、以政治论为基础。 前者：以好奇精神追求知识作为目的；后者：除了好奇，还要考虑知识对国家的深远影响。 两种哲学交替在美国大学中占据统治地位：建国 （政治）、约翰·霍普金斯（认识）、威斯康辛（并重）； 两种哲学之间的冲突：认识论方法试图摆脱价值影响；政治论方法必须考虑价值问题 （真理与权力） 引入杜威的实用主义教育哲学：反对二元论，认识到思维和行动 （或各种教育术语）之间的连续性。 大学落后于时代了吗？反主流文化批判以上两种哲学 “都局限于理性观念的范围之内，而没有涉及通 过感受、心灵或精神与探讨真理的非理性方法”。 这个问题的解决涉及本书方法论：“经验而不是逻辑才是……的生命”（流行或昙花一现，让历史说话） 第二章 学术自治 自治是高深学问的最悠久的传统之一。（原因何在？） 只有学者才能够深刻理解高深学问的复杂性，因此，在知识问题上，应该让专家单独解决这一领域中 的问题，他们应该是一个自治团体。 自治的限度：有时是经验而不是逻辑制约着学术传统。1、大学是学术行会，自有其弊端：散漫、保守， 需国家介入；2、大学卷入了社会事务，则有必要用政治观点看待它3、经费无法完全独立，自治则有限度。 大学不是纯粹学者团体：事务工作和学术工作必须分开，因为两者各有一套专门知识体系。 大学管理机构由专家和院外人士两方面组成，学术自治才会实际有效。后者有一定权力，但专家必须 拥有最后的权力来决定高等教育的内容和掌握它们的方法。 自治大学的教师是平等的同事，意味着在组织和管理方面的民主哲学。 学生的地位：大学不是一个平等主义的社会，而是等级制度的社会 （不是一人一票少数服从多数，而 是以知识为基础）。学生并不是真正意义上的高深学问的拥有者，因此，学生没有和教师同等的权力。 大学的权威是道德上的而不是行政上的 （不能使用暴力）。 第三章 学术自由 忠实于高深学问需要尽可能广泛的学术自由：学术自由的合理性基于三个支点 （认识的、政治的和道 德的，认识的最重要）： 1、认识的：为了确保知识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界压力。 学术自由所基于的假设：真理不是先行完成的。而反对观点基于下面问题的后者：自由是追求真理的 先决条件，还是真理是行使自由的先决条件？ （上帝的仆人） 2、政治的：专家的学术自由vs 公民的言论自由，只有如此才能更好服务公众利益； 3、道德的：除了认识和政治方面的价值，追求真理也出于个人的道德责任感 （知识解决道德困惑）。 学术自由的限度：核武器、环境破坏、克隆人。 涉及价值时，怎样保护学术自由？1、价值中立 （后果可能是放弃人类利益）。2、对社会谴责的同时对 社会负责的三种途径：划清言论和行动的界限；教育改革与社会改革的区分；放弃价值中立。 是否应该容忍探讨现存秩序的重大核心问题的学术自由？1、伏尔泰：“我不同意你所说的，但我誓死 保卫你说它的权利。”（反对的观点