管理论文：地方政府文化政策制定回应能力的管理现状与提升对策研究.docxVIP

管理论文：地方政府文化政策制定回应能力的管理现状与提升对策研究  第一章 绪 论  1.1 研究背景与研究意义 1.1.1 研究背景 自十八届三中全会明确提出推进国家治理体系和治理能力现代化以来，“治理”一词便不断被政治学、社会学、公共管理学等学科的学人们留下自己的研究烙印，“文化治理”研究的勃兴也不例外，突出表现就是在文化领域积极倡导和推进文化治理体系和治理能力的现代化。地方政府文化政策制定回应能力的有效提升与创新地方政府文化治理行为、优化地方政府文化治理能力有着内在的一致性。因此，对地方政府文化政策制定回应能力含义把握、内容剖析、特征概括的内涵梳理就变得极为重要，文章基于此清晰的展现出了地方政府文化政策制定回应能力的本质属性和价值取向。围绕提升地方政府文化治理能力而展开的地方政府文化政策制定回应能力的内涵梳理和路径探析就深具理论价值和实践意义。从理论研究来看，“治理”一词便不断被政治学、社会学、公共管理学等学科的学人们留下自己的研究烙印，“文化治理”研究的勃兴也不例外。地方政府文化政策制定回应能力是地方政府文化治理能力的具体体现，但鲜有学者对其内涵和现状做全面的分析和梳理。在地方政府回应能力的研究中，存在两种趋势，一是宏观上对地方政府回应能力的基本内涵、实践现状、成因解剖及实现路径展开广泛的研究；另是微观上注重对地方政府回应能力做单一视域下的分析，如结合善治理论、新公共服务理论和公民参与视角等；结合地方政府具体的文化行政行为来探究地方政府回应能力的研究视角尚待拓展。地方政府文化政策制定回应能力从根本上归属于地方政府文化治理能力的范畴，对地方政府文化政策制定回应能力的高度关注既是市场经济发展与民主政治运行的必然结果，也是提升地方政府文化治理能力的必然要求。更进一步说，对地方政府文化政策制定回应能力的相关理论进行具体阐述，是为了适应当前文化领域推进文化治理体系和治理能力现代化的总体布局。目前，学界对文化治理体系和治理能力现代化相关理论的阐释尚停留在初级阶段。地方政府文化政策制定回应能力作为文化治理体系和治理能力现代化理论体系下的重要部分尚未得到学界广泛的关注。因此，将研究视角聚焦于地方政府文化政策制定回应能力有着非常重要的理论意义，具体表现为两个方面：一方面，丰富了国家文化治理体系和治理能力现代化的理论内涵，拓宽了学界对文化治理体系和治理能力现代化的研究范围；另一方面，对地方政府文化政策制定回应能力所进行的理论建构，为推进地方政府文化治理能力建设提供了理论指导。 ..........  1.2 国内外研究现状述评 本文试图在“政府文化政策制定回应能力”这个点上进行理论创新，并以此作为文章的研究内容。因此，为了夯实本文研究主题的理论基础，彰显本文对“政府文化政策制定回应能力”这个点进行理论创新的价值，以及文中对其现状、问题及原因论述的合理性，笔者认为有必要对目前学界关于公共政策制定回应民意（亦有学者称为公共政策决策回应或政府回应①）的相关研究进行系统梳理。通过对现有相关文献的梳理，笔者发现国内学者的研究内容大致呈现出“三个模块”的特征；国外学者早期注重对政府回应性与责任性的揭示，后期更加关注政府回应的实质性体现和组成。  1.2.1 国内研究回顾 相对而言，国内学界对公共政策制定回应民意的研究起步较晚，但是伴随着我国民主化进程的不断深入和公民政治参与进程的有序推进，逐渐对政府公共政策制定回应民意的相关议题展开了研究，并取得了一些极富学术价值的研究成果，总体上看大致呈现出“三个模块”的特征：第一模块：政府回应的理论与实践研究。这个模块的主要关注的是政府回应的理论与实践研究。一方面，开始呼吁重视回应性在现代民主政府构建中的价值，2000 年国际行政院校联合会在北京召开，探讨增强政府“回应性”成为大会的主题之一。①自此政府回应开始进入到国内学者的视野中，并陆续的发表了一些学术论文。张成福在论述责任政府的时候，认为政府回应并满足“民众市场”是责任政府的重要体现,②但是他主要是关注责任政府，并未对政府回应展开深入探讨。相比较而言，陈水秘对政府回应的理论沿革做了梳理，并对我国政府回应的实践改进提出了一些建议。③何祖坤则直接指出了加强政府回应建设的重要意义，并认为从制度建设入手是提升政府回应能力的关键。④余敏江和杨小军则注重对政府回应中具体问题的探讨，开始关注中介组织发展中政府回应性的问题。⑤黄小勇在论述行政正义的时候对“回应性”作了分析，并提出了若干政策建议。⑥陈国权和陈杰认为必须把政府的回应性、责任性、回应性三者联系起来，认为只有对民众的有效回应，才能实现公共管理目标，履行其所肩负的公共责任。⑦袁国铃认为政府回应由对管理对象回应和政府内部要素的回应两块构成，并指出政府回应的顺序当先