刑法原理与实务 刑法基本原则 罪刑法定原则.pptVIP

罪刑法定原则 罪刑法定原则 罪刑法定原则，是指“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。 与罪刑法定原则相对应的是罪刑擅断，司法专横，刑罚权的发动没有或缺乏客观的标准，公民的人身、财产的安全完全依赖与君主和司法官的任意，人权没有保障。 罪刑法定原则的最早渊源是英国1215年《自由大宪章》第39条的规定。资产阶级革命前夕，一些启蒙思想家对罪刑法定原则作了系统的阐述。如洛克、卢梭、孟德斯鸠、贝卡利亚等，特别是费尔巴哈明确地格言式地表述了罪刑法定原则，即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。经过启蒙思想家们的大声疾呼，罪刑法定原则逐渐深入人心。 　1628年国会向国王提出并迫使国王接受的《权利请愿书》中规定，“国王非依法律的判决，不得逮捕、审讯任何自由民，不得作出没收的判决。” 1679年的《人身保护法》和1689年的《权利法案》中正式确立了议会主权、依法治国、保障人权的原则。 　　　1789年通过的《人权宣言》对罪刑法定原则作了经典表述。第5条规定，“法律仅有权禁止有害于社会的行为。凡未经法律禁止的行为即不得受到妨碍，而且任何人都不得被迫从事法律所未规定的行为。”第8条规定，“法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，而且除非根据在犯法前已经制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得处罚任何人。” 　　中国古代没有罪刑法定原则的存在。清末修律时，该原则被引进到中国。《钦定宪法大纲》和《大清新刑律草案》中均有规定。此后民国期间的几部刑法也都规定了该原则。现行台湾刑法、澳门刑法也都对其作了规定。1979年刑法中没有规定罪刑法定原则，新刑法第三条对该原则做了明确规定。 罪刑法定原则已经成为一项世界性的刑法原则。 罪刑法定原则的理论基础 （一）三权分立原则 三权分立原则由孟德斯鸠提出。孟德斯鸠认为国家的立法、行政、司法三种权力应当由三个不同的机关行使。 “当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”所以，国家应该从立法上规定犯罪与刑罚，排除法官的罪刑擅断，使司法官员仅仅只成为“法律的代言人”，使定罪量刑的裁判“只能是对法律条文的准确解释”。 （二）心理强制学说 心理强制学说由费尔巴哈创立。费尔巴哈受康德哲学和边沁功利主义思想的影响，认为国家光靠道德教育不足以制止犯罪，因此必须建立以消除违法精神动向为目的的第二道防线，即求助于心理强制。如果使违法行为中蕴涵着某种痛苦，已具有违法精神动向的人就不得不在进行违法行为可能给其带来的“苦”与“乐”之间进行细致的比较与权衡，使其避苦求乐。 罪刑法定原则的功能： （1）保障无辜者不受法律的追究。罪刑法定原则是善良公民的大宪章。 （2）保障犯罪人的合法权利。 罪刑法定原则的派生原则包括： 法律主义。 刑法规范禁止溯及既往。 禁止绝对不定期刑。 明确性原则。 禁止适用类推。 实体正当原则。 罪刑法定原则在我国刑法中的体现 1．总的方面： 刑法第三条明文规定了罪刑法定原则； 重申了刑法溯及力问题上的从旧兼从轻原则； 废除了类推制度。 2．罪之法定： 明确规定了犯罪的概念，即刑法第13条的规定； 在总则中规定了犯罪构成的各种要件及正当行为、犯罪形态等问题； 在分则中规定了各种具体犯罪，在罪状表述上一般采用叙明罪状的方式，而较少采用简单罪状。 3．刑之法定： 明确规定了刑罚体系； 规定了各种量刑原则和量刑制度； 分则中以相对确定的法定刑的方式明确规定了各种犯罪的法定刑，并且规定了适用不同幅度法定刑的具体情节。 讨论 我国刑法为什么要规定罪刑法定原则？