法律逻辑 归纳逻辑的概述 归纳逻辑的概述.pptx

归纳逻辑的概述 《法律逻辑》 主讲人：王晓翠 归纳逻辑研究对象 归纳与演绎区别 归纳法的特征 目录 归纳逻辑研究对象 通过对罪犯的大脑进行X光扫描，德国不莱梅大学神经病学教授杰哈德·罗斯发现，罪犯大脑的前方均有一块黑色的斑块，他称之“罪恶斑”。“当你对惯犯的大脑进行扫描的时候，你能看到他们大脑的前下方总是有严重的缺陷，”罗斯告诉英国《每日邮报》，“由此证明，一个人犯罪，往往是因为他大脑的那块区域出现了肿瘤或者受到了损伤。只要通过外科手术摘除肿瘤，他又完全可以恢复正常……那块地方正是罪恶的渊薮。”“当我看见一个年轻人，发现他的大脑前下方开始出现病变，那我几乎可以肯定，他有66%的可能成为重罪犯。”这种说法是否正确？ 归纳逻辑研究对象 归纳逻辑由个别（或特殊）性知识做前提，推出关于一般性知识的结论。归纳逻辑形式可以表示为： S1——P S2——P Sn——P （S1—Sn是S类的部分或全部分子） 所以，凡S是（或不是）P 归纳逻辑研究对象 归纳逻辑研究的对象是“归纳法” 学习和研究“归纳逻辑”应当在了解“归纳思维”、“归纳法”和“归纳逻辑”关系的基础上展开，从而厘清各类逻辑概念之间的关系：归纳思维→归纳应用方法（归纳法）→归纳推理。 归纳逻辑研究对象 对于归纳推理的前提来说，它是由许多个别性的知识(经验事实)构成的判断。这些个别的知识是经过观察、实验、比较、分类、分析和综合等归纳方法的加工后，提供给推理的依据。归纳推理要求这些作为前提的判断，必须是真实可靠的。 归纳逻辑研究对象 “归纳法”(Induction)在大多逻辑论著中其定义并不严谨，所以“归纳”作为“方法”，广义上和“归纳推理”并无本质区分。狭义的“归纳法”通常被人们理解为以下几种：观察、实验、比较、分类、分析、综合以及假说等。 归纳与演绎的区别 归纳(Induction)和演绎(Deduction)是两种不同性质的思维方式，属于不同的逻辑体系。 主要体现在思维的运行过程，归纳从“个别”到“一般”的推理进程，决定了它跨越已知向外扩张的性质；而演绎从“一般”到“个别”的推理进程，是稳妥可靠和具有收缩性的，保证了推断结论能够局限于前提范围之内。因此形成了两种推理在逻辑性质上的根本差别。 归纳与演绎的区别 ①所有的作案人都是有作案动机的，某甲是本案的作案人，所以某甲有其作案动机。 ②某甲有作案动机，某乙有作案动机，某丙有作案动机；某甲、某乙和某丙都是案犯。可见，凡作案人都有作案动机。 归纳与演绎的区别 显而易见，两种推理有本质的不同。演绎是按普遍存在的规律性现象，来定性其中的某一种个别情况：“所有作案人有作案动机”，就自然蕴涵了“作案人某甲有作案动机”这一结论；而归纳则是在考查个别的情况下，力图概括出一般性的规律：“作案人某甲、某乙和某丙有作案动机”，由此断定“所有作案人都有作案动机”毕竟还有风险。所以前者的推论被人们公认是毋庸置疑的，称为“必然性推理”；后者在人们看来则是具有假定性质的尝试推断，称为“或然性推理”。 归纳与演绎的区别 一般认为，归纳逻辑的创始人是英国哲学家弗兰西斯·培根，而集大成者则是19世纪英国著名逻辑学家穆勒。 归纳逻辑的特征 或然性 应用归纳法(归纳推理、类比推理等)所得的结论所能概括的面积，超出了前提所提供的已知的范围，所以结论是或然性的（概然性的）。即当前提为真时，结论不必然真。 归纳逻辑的特征 主观性 归纳法所得的结论是对已有经验知识(前提)的扩展，其推理过程复杂，应用效果往往和主体的经验、习惯和信念有关。比较演绎推理，归纳法的优势也在于此，后者的经验拓展给人们的思维以方向指导，因而显示出它在探求事物因果关系过程中的重要意义——发现规律，探索新知。这是归纳派逻辑学家排斥“演绎派”的一个基本理由。 归纳逻辑的概述 如何理解归纳逻辑的研究对象？ 如何理解归纳逻辑得出结论的或然性？ 1 2