《居间人未尽义务导致合同未能履行,是否应得报酬》.docxVIP

合同编号: 居间人未尽义务导致合同未能履行,是否应得报酬 甲方： 乙方: 20 年 月 日 【案情】 被告卢汉贤作为中介人将原告需要的哪里有松树可采割松脂的信息告知了原告何万忠，并带 原告到实地进行了考察。 2007年2月2日，原告何万忠分别与李忠仕、廖启东、彭生好三 人所在村屯各签订了一份《采割林木松脂合同》。合同签订后，原告何万忠即付给被告卢汉 贤劳务费14000元。后因故合同未能履行。2008年1月23日，原告何万忠诉至法院，要求 被告卢汉贤返还劳务费14000元。 【双方争议】 原告何万忠诉称，其经人介绍与被告卢汉贤认识后， 2007年2月2日，被告与李忠仕、廖启 东、彭生好等三人申通，以这三人所在屯的名义，与原告各签订了一份《采割林木松脂合 同》。合同签订后，被告即在罗城向原告要了 14000元所谓的劳务费（即口头协商原告得割松 脂后每株付0.5元给被告的费用）。由丁合同未得到履行，原告亦未得采割松脂，因此原告多 次要求被告返还14000元，但被告至今未予返还。请求法院判决被告返还给原告 14000元。 被告卢汉贤辩称，原告何万忠在 2006年到宜州市找其了解哪里有松树可采割松脂的信息，并 承诺签得合同后按每株0.5元付给其报酬。为此，经地门村大坝屯吴天曙介绍，其多次与李 忠仕、廖启东、彭生好洽谈采割松脂的事情，尔后乂多次带原告到这三人所在村屯松树现场 考察，原告经慎重考虑后，才与李忠仕、廖启东、彭生好所在屯签订采割林木松脂合同。其 在当中已实际付出劳动代价，而且也尽到了一个中介人的责任，因此，原告没有理由要求其 返还劳务费14000元，同时原告应支付中介人的误工费、电话费、生活费和精神补偿费。请 求法院判决驳回原告的诉讼请求。 【审判】 罗城依佬自治县法院经审理认为，居问合同是居问人向委托人报告订立合同的机会或者提供 订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告的关系是一种居问合同关系。 原告口头委托被告提供采割松脂的相关信息，被告接受委托并向原告提供了相关的采割松脂 信息的事实客观存在。但是，被告作为居问人就自已所为的居问活动，未能尽到忠实和尽力 的义务，虽然促成了原告与第三人达成了采割林木松脂合同，但该合同却是在第三人没有代 理权或超越代理权的情况下签订的，最终导致合同无法履行，所签的《采割林木松脂合同》 为无效合同。据此，被告实际未能促使原告与第三人订立的合同有效成立，依法不得要求委 托人支付报酬。原告要求被告返还已支付的劳务费 14000元丁法有据，予以支持。此外，被 告在答辩中提出，原告的诉讼请求尚未扣除中介人的误工费、电话费、精神补偿费、生活费， 但被告没有提出具体的请求数额和证据佐证，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》 第四白二十五条、第四白二十七条之规定，判决被告卢汉贤返还给原告何万忠劳务费 14000 元。 【评析】 《合同法》第四白二十四条的规定，居问合同是居问人向委托人报告订立合同的机会或者提 供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据该法条，可以看出居问合同通常只有 两方当事人，即为他方提供报告订约机会或提供交易媒介的居向人，以及给付报酬一方的委 托人，在少数情况下会有订立合同的第三人作为共同诉讼当事人参加诉讼。在审判实践中， 有可能产生的居问合同纠纷不外乎二大类，即因酬金而引起的纠纷，另一种为赔偿性纠纷。 本案系因赔偿而引起的居问合同纠纷。在这类居问合同纠纷中，往往是委托人作为原告，居 问人作为被告参加诉讼。作为原告方的诉讼请求及理由也多半是以居问人提供的合同订立的 机会有误，虽然委托人与第三人订立了合同，但该合同的履行却造成委托人损失。由丁第三 人有意或无问逃避承担法律责任，在此情况下，作为委托人往往只好找到居问人要求赔偿， 而作为居问人的不愿赔偿或为赔偿标准无法形成一致意见，从而引起纠纷。根据《合同法》 第四白一^五规定,居问人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告。居问人故意隐瞒与 订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当 承担损害赔偿责任。 本案还涉及居问人报酬问题。 居问人取得报酬必须具备两个要件：第一，所介绍的合同，必 须成立；第二，合同的成立，与居问人的介绍有因果关系。只有两者同时具备，委托人才负有 支付报酬的义务。 1、关丁居问人的报酬 委托人支付报酬是以居问人已为委托人提供了订约机会或经介绍完成了居问活动，并促成了 合同的成立为前提条件。所谓促成合同成立，是指合同合法、有效的成立，如果所促成的合 同届无效或可撤销的合同，不能视为促成合同成立，居问人仍不能请求支付报酬。根据合同 法第四白二十六条规定，居问人促成合同成立后，可以按照居问合同约定向委托人请求支付 报酬。这是居问人的主权权利。对居问人的报酬没