好事不出门坏事传千里 为什么.docVIP

好事不出门坏事传千里 为什么？ 　　　“好事”为什么不能出门，“坏事”为什么能传千里，有心理学因素，也有生理学因素；受传播原理影响，也受社会环境影响。心理学认为，负面消息更能迎合公众好奇心理和社会诉求；传播学认为，由于生存压力，媒体把眼球效应当成第一追求，使负面消息不断“膨大”；社会心理学认为，社会矛盾的集中显现给不良情绪发酵提供了土壤，加剧了负面消息的传播。 　　传播负面消息主因是人性不完美吗？ 　　关注负面消息是不是好奇心理所致？ 　　负面消息能迎合公众的社会诉求吗？ 　　心理学认为，人都有准确决策欲，都会想办法避免犯错。别人决策错误，自然可以提高自己正确性，因为对自己利好，因此也就乐得宣扬别人的“错误”。这种 “人性不完美”，使我们更愿意接受和消费负面消息，继而体会到置身事外、幸灾乐祸的“幸运感”。 　　其次，优先占有负面消息，显得很有“能量”，会使人产生优越感和成就感。复旦大学新闻学院副院长李双龙认为，因为普通中国人关心的事，更喜欢人际传播，比如跟亲朋好友求证，或在公众场合谈论，在消息的口口相传中维系着人际关系和获得共同的社会认知。由于被需要，掌握负面消息的人就会有特殊的优越感，并会引起他人效尤，因此，这种人际传播偏好极易导致负面消息蔓延。 　　心理学家卡乔波认为，人的大脑有个“负面偏好”机制，使得大脑对令人不快的消息更为敏感，并认为坏消息比好消息重要。于是，负面信息就会让人产生更多的注意，更彻底的分析以及更广泛的联想。比如，人所共知，即别人说你一箩筐的好话，你记住的不多，但是别人说你一句坏话，你或许久久难忘。 　　大众热衷传播负面消息，也是由好奇心理所致。管理学有种现象叫黑箱现象，通俗地说就是人存在着“偷窥”心理。由于负面消息本身具有反常性，因而加剧公众好奇心理的滋生。正因为如此，花边新闻、小道消息等才能够像光速般传播。 　　美国尼尔森公司曾发布亚太各国网民的用户习惯报告称，约有六成多的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论。现实中也是如此，很多人对暴力、色情、凶杀津津乐道，难道我们只对负面或隐秘消息感兴趣吗？其实真正根源在于公众表达空间的匮乏，负面消息或情绪更能迎合部分人的社会诉求而已。 　　各种媒体对传播负面消息的作用到底有多大？ 　　媒体生存压力是负面消息快速传播的罪魁吗？ 　　眼球效应至上对公众理性都有哪些不良影响？ 　　负面消息经过媒体这个公共平台的提升和媒介自身特殊功能的催化，会引发一系列公众效应。尤其是以互联网、移动通信、手机新闻为基础的新兴媒体大量出现，其开放性、互动性、即时性、快速性和延展性等使得各种负面新闻以极快速度在极大范围内传播。经过媒体传播的负面新闻，不仅会引发广泛社会关注，短时间内形成很强的舆论场，还能通过后续报道、议程设置等，赋予其显著性，使许多人成为负面消息推动者。 　　随着舆论开放度的提高，传媒竞争日趋白热化，为了在同业竞争中更吸引受众的眼球，一些媒体的报道常常呈现“病态”一面——对某些新闻事件往往未经核实便盲目跟风，经常出现信息的偏差、言论的失实、细节的谬误，偷拍恶搞、恶意炒作、虚假新闻也是屡见报端。由于传媒具有高度的社会聚焦功能，负面新闻一旦进入传播过程，就会被定格成特写镜头，使受众“一叶障目不见泰山”。社交网络研究专家丹娜·波伊黛表示，“眼球经济为负面消息提供了肥沃的土壤，让世界变得可怕。”诚然，负面新闻经媒体报道，形成了二次传播，随着传播深度和广度的增加，就会引发广场效应和连锁效应，把负面消息的不良影响放大到极致。 　　媒体被不少人誉为社会监测者或灵魂工程师，如果我们不能履行职责，只知迎合少数人的低级趣味来牟利，通过眼球效应来制造“卖点”，透支新闻资源来获取经济利益，那么就会背离新闻价值取向，降低自身公信力，并极大影响社会公众的理性建设。新闻学学者康拉德·芬克在《冲击力：新闻评论写作教程》一书中建议：“在攻击邪恶和黑暗时不要留情，但要腾出时间为善行鼓掌，为光明喝彩。 ” 　　社会矛盾集中显现会有什么样的后果？ 　　不良情绪是负面消息传播的药引子吗？ 　　负面消息泛滥会加剧不良情绪产生吗？ 　　经过30多年改革发展，我国开始由生存型阶段进入发展型新阶段，急剧而持续的社会变迁使得社会利益主体多元化，矛盾和冲突日益增多并集中显现，诸如贫富差距、城乡差距、腐败、拼爹、不公正待遇等。尤其在相关政策规范尚未建立或不完善时，利益群体因缺乏有效的表达渠道而利益受损时，社会矛盾就会反复堆积，这为公众不良情绪发酵提供了肥沃的土壤。 　　人民网、新浪网曾经对5420人进行过调查，结果超过六成受访者认为；动辄就“骂”是“压抑”等社会情绪不断蔓延的结果，而“官员贪腐”、“贫富分化”等消息最易传染负面情绪。由于不良情绪的积聚和感染，公众大多陷入了“习惯性质疑”的漩涡，比如国家每有新的政令出台，招来