从《功夫熊猫》看好莱坞的文化帝国主义梦.pdfVIP

10 年前，那部美国版的迪士尼影片《花木兰》，吸走了中国 3 亿多人 币。10年后的今天，好莱坞又推出了成本约 1.3亿美元的动画电影《功夫熊猫》。 作为梦工厂 2008 年攻坚暑期档的重磅动画片，该片借着《功夫之王》再度兴 起的武打热，加上东方文化背景的全面设定、无限可爱化的熊猫形象以及全新 电脑动画特技与武术动作的结合，使它一举赢得了海内外观众的青睐。 诚然，看着高兴自然是第一位的，但如果深究其电影内涵，不难发现，《功 夫熊猫》不过是用形式化的东方外衣包裹了一个西方文化的内核。对于海外观 众而言，该片只是近年来动物题材动画影片的延续，换了场景换了主角，继续 的还是 “不抛弃不放弃”的励志主题。对于中国观众而言，熊猫是 “国宝”， 功夫是 “传家宝”。它不仅被赋予了美国式的奋斗精神，还精准地点到了国人 的“笑穴”。因此，该片吸引国人的眼球也就不足为奇了。然而， “外来和尚” 经念得如此之好，这不仅为中国动画人上了一次课，而且为每一位国人提供了 一个反思的契机。 众所周知，通过电影进军中国，是好莱坞常打的一出牌。一贯以宏大惊悚， 魔幻灾难走俏的好莱坞电影未免早使人审美疲劳，而穿越文化壁垒，通过 “文 化殖 ”，就地掠夺文化原料，并对原料加工出售，以亲切的方式占领外国观 众，这显然成了好莱坞电影题材和市场的新开垦方式。他们以这种方式卷走大 量的中国观众和资金，这不免让人想到，一些跨国公司在中国消耗了大量能源、 资源，并用中国的低价原料，创造了高贵的商品再卖给国人，赚取的大量利润 被他们带回了国内，却把严重的污染留在中国。这种 “经济殖 ”不但对中国 环境造成了巨大的破坏，而且对中国人民身心健康构成了很大的威胁。显然， 好莱坞的 “文化殖 ”与跨国公司的 “经济殖 ” 是何其相似！可以说，好莱 坞通过 “文化殖 ”整合全球文化资源，然后又推销其包装的文化产品，旨在 构筑它的文化帝国主义梦。 为了解构好莱坞的文化帝国主义梦，我们不得不弄清两个问题，其一是何 谓文化帝国主义；其二是好莱坞电影是否是美国文化扩张的工具并承担着传播 美国民主精神的职责。 文化帝国主义理论最早来自于 60 年代美国电视节目进入拉丁美洲国家后 的影响研究，后多用于发展中国家传播现象和理论的研究。它的锋芒直指西方 的文化侵略，抨击西方大国通过文化输出谋求对不发达国家的文化霸权和文化 控制。该理论认为资本主义的文化扩张导致了第三世界对西方的 “文化依 附”，最终造成全球资本主义化。不过，由于研究者的兴趣不同,对其理解也 就莫衷一是。代表流派有 H·席勒的媒介帝国主义和汤林森的文化帝国主义。 1969 年,美国学者 H·席勒在《大众传播与美利坚帝国》一书中明确地阐述了 文化帝国主义的思想。他把文化帝国主义界定为 “一个综合的过程,通过这个 过程,把一个社会带入现代世界体系。这个过程具有一种社会机制,即通过吸引、 压迫、强制,有时是贿赂手段使该社会主导的社会阶层形成符合现有世界体系 统治中心的价值观,增强现有世界体系统治的结构”。[1]p100而英国学者汤林 森认为把 “文化”和 “帝国主义”本身就难以界定的两个 “母词”放在一起, 就更加 “抽象”、 “繁复”了,所以,“从一开始就 ‘定义’什么是文化帝国主 义,其实没有什么价值,即便只是粗略地提出现成而可供运作化的定义”。 [2]p14虽如此,他还是比较全面地从以下四个方面对文化帝国主义展开了讨论: 一、是不平衡的信息流，即媒介帝国主义；二、（美国文化）对民族国家认同 和文化认同的威胁；三、消费文化即全球资本主义对传统社会的冲击；四、现 代性的发展及其对传统文化的挑战。[2]p41-57其中不平衡的信息流指的是第 一世界流到第三世界的信息，明显超过第三世界流到第一世界的信息。所以影 视等信息的流向，跟国家的经济和政治实力构成正比。H·席勒、汤林森等西 方马克思主义学者一致认为美国等发达国家正在利用其大型跨国公司,通过大 众传媒摧毁发展中国家的文化自治,发展中国家受众和消费者只能被动地消费 和接受美国产品和生活方式。由此,世界文化 “同质化”成为历史的必然。值 得注意的是， “媒介帝国主义”已成为当代文化帝国主义的主要形态。 “媒介帝国主义”这一概念是西方文化传播学者鲍依巴瑞最先于 1977 年 提出来的。他认为,“媒介帝国主义”指 “任何国家媒介的所有权、结构、发 行或传播、内容,单独或总体的受制于他国媒介利