春秋诠释中的譬喻之趣.doc

PAGE PAGE 8 《春秋》诠释中的譬喻之趣 赵 伯 雄 （南开大学历史学院） 【内容提要】 历代《春秋》学者中间，不乏善于使用譬况之法的高手，他们在对《春秋》经传进行诠释、与别人进行论辩的过程中，常借助比喻的手法，将隐晦难明之理，以人所常见的事物比拟出之，取譬之妙，似信手拈来，喻义之深，虽至愚可解。本文从《春秋》学的不同侧面，分别选取若干实例，说明譬喻作为一种修辞手段，不仅大量出现于各类古典文学作品之中，同时也夙为历代经师所喜用，从而形成了古代经典诠释中的一个优良传统。 【关键词】 春秋学 经典 诠释 譬喻 《春秋》之学，自古号称难治。干巴巴的记事文字，却要从中看出微言大义来，这本身就是对学者的一个挑战。简而又简的经文，据说蕴含了繁而又繁的经义，致使解说非常纷歧。而且历来的《春秋》学著作，大多文字呆板，枯燥乏味，很难引起人们阅读的兴趣。不过，自汉代以来，在《春秋》学者中间，亦不乏善于使用譬况之法的高手，他们在对《春秋》经传进行诠释、与别人进行论辩的过程中，常借助比喻的手法，将隐晦难明之理，以人所常见的事物比拟出之，取譬之妙，似信手拈来，喻义之深，虽至愚可解。最早见诸典籍的，有东汉的何休，他撰《春秋》三书，分别名为“公羊墨守”、“左氏膏肓”、“谷梁废疾”，这书名就是一种比喻。盖何氏为公羊专家，固守一家师法，所以著书要自称“公羊墨守”，他对《左》、《谷》二传的攻击不遗余力，所以要称左氏为“膏肓”，谷梁为“废疾”。当时的郑玄，宗主《左传》，亦兼取《公》、《谷》，对何休的墨守，很不满意，故作《针膏肓》、《发墨守》、《起废疾》，亦用譬喻之法，针锋相对，以纠何休之失，书名之妙，真可令人发噱。这些书虽然都没有传下来，我们仅据这些书名，亦可略知作者的宗旨了，譬喻的表现力，于此可见一斑。曹魏时的钟繇，不好《公羊》而好《左传》，他称左氏为“太官”，而称公羊为“卖饼家”。按太官乃内府之官，掌皇帝、廷臣之饮食，《左传》辞义赡富，文采华美，可资取材借鉴之处甚多，故有“太官”之喻。而相比来看，《公羊》文字贫乏，又无文采，而且在当时地位式微，少人光顾，故比之于“卖饼家”。经营于市井里巷的“卖饼家”，与服务于宫廷、面向贵族的“太官”固不可同日而语，这就很形象地反映了那时《左传》与《公羊》的地位相差已甚悬殊了。 何休的膏肓、废疾之喻，钟繇的太官、卖饼家之称，均为熟典，人所共知。今再从历代《春秋》学著作中剔发一些解经的妙喻，看一看此种譬况之法在中国经典诠释传统中究竟占有怎样的地位。 一、关于《春秋》功能的譬喻。 《春秋》有怎样的社会政治功能？《礼记·经解》引孔子的说法是：“属辞比事，《春秋》教也。”但怎么就叫“属辞比事”了，历来学者也都说得不是很清楚。孟子说“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”，似乎更强调它的惩戒功能。汉代以后，人们多言《春秋》的褒贬。司马迁转述董仲舒的话说：“《春秋》上明三王之道，下辨人事之纪……善善恶恶，贤贤贱不肖。” 《史记·太史公自序》。这就是指《春秋》的褒贬。范宁说：“一字之褒，宠逾华衮之赠；片言之贬，辱过市朝之挞。” 范宁：《春秋谷梁传集解序》，《十三经注疏》本。也是说褒贬。隋唐之际有一位王通，他认为《春秋》的功用在于辨“邪正之迹”，所以他把《春秋》比做是“轻重之权衡，曲直之绳墨”，“舍则无所取衷 《史记·太史公自序》。 范宁：《春秋谷梁传集解序》，《十三经注疏》本。 程公说《春秋分纪》卷首“例要”引，《四库全书》本。 到了唐代中期以后，强调《春秋》“贬恶”功能的多了起来，赵匡就提出了“救世”说，以为孔子作《春秋》是为了救世的，他用譬况之法，把《春秋》比做治病的“针药”：“礼典者，所以防乱耳。乱既作矣，则典礼未能治也。喻之一身，则养生之法，所以防病；病既作矣，则养生之书不能治也，治之者在针药耳。故《春秋》者，亦世之针药也。” 陆质《春秋集传纂例》卷一，《丛书集成》本。把《春秋》比做针药，那么作《春秋》的目的就是拨乱世反之正，这种比喻就已经把“褒善”这一功能悄悄隐去了。到了宋代，这种单纯强调《春秋》“贬恶”功能的说解很流行。邵雍把《春秋》说成是“孔子之刑书” 胡安国《春秋传》卷首“纲领”，《四部丛刊续编》本。，也是一种比喻，在当时以及后世都产生了很大的影响。被称作宋初三先生之一的孙复，著有《春秋尊王发微》，力图摆脱三传，从经文中去挖掘经义。他看《春秋》经文，几乎处处都是讥贬，在常人看来不过是一般记事文字的地方，孙复每每务做深求，总要说成是圣人对当时“犯上”、“坏法”、“弑君”、“攘国”等恶行的贬斥。孙复的《春秋》学，在当时很受推崇，但也颇受另外一派学者的抨击。反对他的人，往往批评他过于偏激苛核，指出照孙复这样子解经，《春秋》就变成了“罗织之经”，这当然也是一种譬喻。晁公武引常秩讥之曰：“明复（孙