过度投资、投资不足与审计费用(《经济与管理评论专版》).docVIP

PAGE 6 过度投资、投资不足与审计费用[基金项目] 本文 [基金项目] 本文是江苏省高校优势学科建设工程资助项目（项目编号：YSXKKT14）的阶段性成果。同时，本文得到江苏省高校哲学社会科学重点研究基地金融风险管理研究中心资助。 [作者简介] 张维（1969－ ），男，四川大竹人，南京审计学院金融学院教授，博士。主要研究方向：金融风险管理。 张 维 张 杰 （南京审计学院金融学院，江苏南京 211815） [摘 要] 信息不对称的存在使得公司内部人为追求自身利益最大化，在进行投资时可能做出损害股东、债权人等无法充分获取信息的公司利益相关者的决策，进行过度投资或投资不足。审计作为一种外在监督手段，能否识别过度投资或投资不足，从而约束管理层行为？以2008－2012年A股非ST公司为样本，采用非平衡面板数据的稳健最小二乘法、加权最小二乘法和迭代GMM模型，对过度投资、投资不足与审计费用进行了实证研究。研究发现：外部审计能识别企业的过度投资与投资不足，过度投资或投资不足程度越大，审计费用会越高。这表明，在我国经济发展结构转型期间，外部审计注重了监督效果，为促进经济可持续发展发挥了作用。 [关键词] 过度投资；投资不足；审计费用 [中图分类号] F239 [文献标志码]A [文章编号] Modigliani 和 Miller(1958)[1]提出完美资本市场假设，认为企业经理层均是以追求企业价值最大化为目标，会根据投资机会进行效率最高的适度投资。然而，在现实中，由于信息不对称及经理层与股东、债权人之间存在的代理冲突等的影响，完美资本市场并不存在，企业投资往往并非为促使企业价值最大化。经理人为追求自身利益最大化，为了自身各种目的如寻求较高的薪金和津贴、扩大声誉等原因，会选择过度投资（Jensen，1986)[2]，或是出于聘用经理人的公司可能会根据以往业绩来判断经理的能力的考虑，为保护自己的职业声望和未来的薪酬待遇，避免投资失败的风险，会放弃部分投资效益好的项目导致投资不足（Lundstrum,2002）[3]。此外，为避免投资新项目承担更多的责任、面临更大的风险、投入更多的时间和精力而导致私人成本过高, 经理也有可能放弃新项目从而导致公司投资不足（Aggarwal & Samwick，2006)[4]。过度投资可能会降低企业收益，甚至可能导致企业资金链断裂而引起严重的财务危机；投资不足则使资金得不到充分利用，不利于企业利润的增长。无论是过度投资还是投资不足，均不利于企业的可持续发展。审计作为一种外在监督机制，能否识别企业的过度投资及由此带来的风险？在现代社会要求审计服务服务于经济的情况下，审计能否甄别出企业的投资不足，从而促使企业改进投资决策，提高投资效率？已有文献鲜少涉及此方面研究。本文实证分析企业投资与审计费用的关系，研究审计能否识别企业过度投资和投资不足，为从外在监督方面制定相关政策和措施以降低过度投资的风险、改善投资不足从而提高企业投资效率提供理论依据。 一、文献回顾 已有相关研究主要探究导致企业投资决策偏离最优水平的动因。一般认为，信息不对称的存在及股东、债权人、管理层及其他利益相关者的利益冲突导致的代理问题会使得企业进行过度投资(Myers,1977；Jensen，1986) [5] [2]；也可能引发投资不足( Ross，1973；Holmstrong & Weiss，1985) [6] [7]。Jensen 和 Meckling(1976)[8]从股东、经理层及债权人利益冲突的角度研究了过度投资问题。研究表明，在债务比例较高的情况下，股东和经理都有动机去投资那些难以成功但一旦成功获利丰厚的项目。因为，若成功，则由经理与股东分享绝大部分收益；若失败，则损失会由债权人承担绝大部分，从而实现财富转移至股东而风险转嫁给债权人。过度投资会随着债务比例的提高而加剧（Gavish & Kalay，1983)[9]。Myers(1977)[5]则认为，过多的负债会降低企业经理投资的积极性，使经理放弃那些能获得正收益，但预期收益大部分归属于债权人的投资项目，从而导致企业投资不足。Gul(1999) [10]等持相似观点。Lins et al.(2004)[11]实证表明, 带有附带监督的债务资金可以减少过度投资,增加股东价值。 Jensen(1986) [2]提出了自由现金流量引发过度投资的理论，即经理人员为寻求较高的薪金和津贴，在企业存在过多的自由现金流时，会将多余的现金流投资到能扩大企业规模但收益未必好的项目，从而导致过度投资。尤其是在一些成长性较低但投资机会较少的企业中，拥有的大量自由现金流往往被投资于一些短期高风险项目（Myers，1977）[5]。Lang et al.(1991)[