《反垄断法律制度》.pptVIP

三、市场支配地位的认定 （一）认定经营者具有市场支配地位时应当依据的因素 1、经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况； 2、经营者控制销售市场或原材料采购市场的能力； 3、经营者的财力和技术条件； 4、其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度； 5、其他经营者进入相关市场的难以程度（资金门槛、技术门槛、国家法令） （二）经营者市场支配地位的推定标准 1、一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的，即可推定为具有市场支配地位。 2、两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的，或三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的，这些经营者被推定为共同占有市场支配地位。 注意：多个经营者被推定为共同占有市场支配地位时，其中有经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 四.《反垄断法》禁止的滥用市场支配地位行为 （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。 （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品。 （三）没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易。 （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。 （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。 （六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实施差别待遇。 （七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。 五、法律责任 （一）民事责任 经营者因实施滥用市场支配地位行为给他人造成损失的、依法承担民事责任。 （二）行政责任 经营者违反《反垄断法》规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1%以上10%以下的罚款。 2009年3月北京律师周某以垄断为由对中国移动提起诉讼,请求判令北京移动停止滥用市场支配地位强行向其收取月基本费(俗称“月租费”)的侵权行为,以及在移动通信服务收费上对他与其他同等交易条件的交易相对人实行差别对待的做法;请求判令被告共同退还近两年来违法向其收取的月租费1 200元。周某称,中国移动除了推出“全球通”通信服务产品外,还陆续推出了“神州行”、“动感地带”等产品,其中,有的收月租费,有的不收;收月租费的,也远远低于向其强制收取的每月50元,而且具体服务项目的资费标准也与其接受的服务项目不一致,但它们有一个共同特点:在通信服务上并无差异。据此,周其认为与其他消费者相比,中国移动向他强行收取月租费的行为存在差别待遇和价格歧视,违反了《反垄断法》。如何判断某特定经营者是否具有市场支配地位以及是否滥用了此种支配地位?谈谈你对该案的看法。 中国移动在我国市场上居于支配地位已为不争之事实；其对提供相同通信服务的不同消费者收取不同费用的做法，难以排除滥用市场支配地位的嫌疑。本案最后以双方和解而告终，中国移动向周某支付了1000的感谢费，感谢其对中国移动的合理建议。通过本案我们发现我国垄断行业价格规制问题比较严重、亟待解决。 第四节 经营者集中反垄断审查制度 一、经营者集中反垄断审查制度概述 （一）经营者集中概念 经营者集中是指经营者通过合并、资产购买、股份购买、合同约定(联营、合营)、人事安排、技术控制等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的情形。 经营者集中主要包括： ①经营者合并； ②经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权； ③经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。 （二）分类 按照当事人是否处于相同的生产阶段，可以将经营者集中分为横向经营者集中、纵向经营者集中和混合经营者集中。 横向经营者集中，是指在相关市场的同一生产经营阶段，从事同样生产经营活动的经营者之间的集中。 纵向经营者集中，是指从事同一产业、处于不同市场层次的经营者之间的集中。 混合经营者集中，是指横向经营者集中和纵向经营者集中以外的其他经营者集中方式，是处于不同市场上的企业之间的集中，即参与集中的企业既不存在竞争关系，也不存在商品买卖关系。 （三）经营者集中的经济效果 1.在积极效果方面 （1）经营者集中有利于实现规模经济，提高经济效率。 （2）经营者集中有利于提高企业的经营效率。 （3）经营者集中有利于优化市场竞争环境。 2.在消极效果方面 （1）横向集中必然减少相关市场中的竞争者数量，并且极易造就具有市场支配地位的经营者，从而加大经营者达成