(读书笔记)理想国的读书笔记.docxVIP

真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 理想国的读书笔记 理想国的读书笔记一： 《理想国》整体采取对话的形式，开篇又有着与主题看起来并无多大相关的 场景介绍、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白，这并非毫无意义。对话， 尤其是日常的对话，反而更接近智慧的本质和政治学 (政治哲学 )所关注的政治动 物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之 幕或者其它什么假设，才是我们需要关注的问题之所在。这一篇对话的一开始， 苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于 “正义 ”的研讨上。 克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契： 讲真话不是正义的本质要素 (331B——332，克法洛斯开始以为， “正义 ”即“讲真话 ”和“归还所应归还的债务 ”，不过马上不再坚持，波勒马霍斯则自动放弃了这个观点 )。这一点作为伏笔，实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说，理想的城邦必 须由哲学家们采用 “讲假话 ”的方式才得以构建。那么，说谎的手段是否会演化成目的呢 ?苏氏完全可以理直气壮地说这不在 “正义 ”的考虑范围之内。克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注， 因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时，所指的 “各司其职 ”正与克法洛斯的说法不谋而合 ——每个人得到他 所应得的，处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性 ? 毕竟，某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同，因为正是这样的人构成我们的世界。讲真话不是正义的本质要素，这是《理想国》的原则 之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧，利用假象引导使其走向 “好”的 1 真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 生活。实质上，对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议 的假设。前提是： 1、绝大部分人类无知， 如洞穴中之人， 无力认识到真相之所在 ;2、人类所追 求的基本价值之一是幸福。问题在于：幸福究竟是否为一种终级价值 ?(边沁似乎理直气壮的回答说： “是”，然而这出自像他那样思想者的本意吗 ?幸福有统一标准 ?)另外，最为人关注的一点是：幸福是否在于一类超乎常人的存在 (神、先知、哲学家 )引导常人向其迈进，在途中这些 “超人 ”可以使用任何手段 (甚或改造人性 ) 而不必问其理由如何 ?《理想国》似乎表明，这不现实。克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是，在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的，并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提：正义有益。确实，若正义有益，则我们就 被迫要求每个人只应拥有 “适度的 ”(因为这样才是于其有利的 )东西。 (原文 332)这里所围绕的仍然是刚才的问题： 人民是否需要统治者的引导来走向 “幸福 ”?实际上，若苏格拉底的隐含 (正义有益 )不成立，即正义独立于 “幸福 ”而存在，这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了 “权”与“利”之争，古典政治思想很明显倾向于后一方。 色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有 力的一种观点：正义是统治者的利益。如此，正义无异于合法的东西，即现代所谓“法的约定主义 ”。 正义的源泉是立法者的意志。苏格拉底马上敏锐地抓住一点：统治者会犯错 误。既然犯错误后统治者的意志违反其利益，那么正义岂不是变做违反统治者利 益的事 ?色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于 “意志 ”和“利益 ”的偷换 (更可能 他自己本身也没有解决这个问题 )，而采取了改变 “统治者 ”的定义的方法， 这种定 2 真理惟一可靠的标准就是永远自相符合 义将 “统治 ”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳：严格意 义上的技术实际上是关注他人利益的。 实际上，苏格拉底在此已提出了 《理想国》中一个重要原则：正义来源于严格技术：当每个人各尽其职、各得其所，发挥其 所具有的技术时，才可实现最大公益即正义。色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳：有一种技艺，即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益，这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是，色拉叙马霍斯是否意识到，还有一个角色 即“羊群所有人 ”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢 ?即使这两者重合，他也必须意识到，牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于 一个群体的人都无法只实现自己的利益 ——也就是说，他们都必须实行某种程度上的正义。 (以上在 351—352C中较明显 )格劳孔的接替似乎使刚才没有明确的一个问题明确了： 正义是否独立于， 或者说，高于幸福 ?换句话说，我们选择正义， 是否因为不是或者不仅是正义有益，而且是因为它本身值得选择 ?当我们如那个悲惨的正义斗士一样时，我们还会