第二语言习得研究UnderstandingSecondLanguageAcquisition.docx

PAGE PAGE # 第二语言习得研究 Understanding Second Language Acquisition SLA研究综述 早期的SLA研究 一、 早期第二语言习得研究产生的原因 二、 早期第二语言习得研究的起点 三、 早期第二语言习得研究的范围 早期SLA产生的原因： 对比分析面临挑战 按照对比分析假说， 如果学习者的母语与第二语言相似， 将促进第二语言的习得； 如果 二者不同， 将阻碍第二语言的习得。 这种观点认为， 学习者产生的偏误主要是母语习惯负迁 移的结果。 （乔姆斯基（ 1958）对行为主义学习理论的批判以及母语习得的研究结论，给 对比分析假说提出严峻挑战） 母语习得研究的结论表明， 儿童母语习得并不是母语习惯获得的过程， 而是构建母语的 “心理规则”的过程； 证据是： 儿童母语习得并没有表现出与父母言语的一致性。 这不符合行为主义刺激—— 反映的学习理论； 这些挑战创造了对第二语言习得进行实证研究的氛围 改进 L2 教学的需要 按照听说法或情景教学法， 教师在课堂的主要任务是严格按照编排好的语言结构， 向学 习者提供语言输入； 此外，要严格控制学习者的语言输出，以减少学习者的语言偏误。 但是，儿童、成人第二语言学习者的自然习得并没有这些严格的控制， 仍然能够成功地 获得第二语言。 于是，学者们试图弄清楚下列问题： 第二语言学习者是怎样在自然环境获得第二语言的？ 第二语言学习者运用了哪些策略？ 为什么有的学习者成功获得第二语言，有的学习者则不能？ 这些问题的回答需要对第二语言习得进行实证调查研究。 早期SLA研究的起点 第二语言习得研究发端可以追溯到 20世纪 60 年代末。 在第二语言习得研究领域，学者们大都把以下两篇文章看作是这个学科建立的标 志。 Corder （1967）“ The significance of leaners errors ” ，Selinker （1972） “ Interlanguage ” 如果我们把 Corder 和 Selinker 的文章作为这个学科的发端， 那就意味着在第二语言习 得研究不包括“对比分析” 。 Lightbown （1985 ： 173）曾经指出：“这个研究领域是一个新领域，如果我们排除 50 年 代和 60 年代所作的工作， 即所谓‘预防性对比分析 ，那么，这个领域的历史还不到 20年。” 我国学者王初明（ 2000:F14 ）认为：“对比分析研究语言的外表差异，即外部语言，严 格说来，不是当今研究者们所定义的二语习得研究。 ” 我们认为，“对比分析”不属于第二语言习得研究的主要原因在于：第二语言习得研究 是关于学习者语言系统的研究。 “对比分析”不关心学习者的语言系统。 早期SLA研究的范围 早期第二语言习得研究主要是关于学习者的语言系统的描写。 Ellis （1994: 43）认为，早期的第二语言习得研究包括： 1.学习者的偏误研究；2.学 习者语言发展模式研究； 3.学习者的语言变异研究； 4.学习者语言的语用特征研究。 SLA研究现状 二语习得研究作为一个独立学科， 大概形成于20世纪60年代末、70年代初，迄今已有 40年的历史。与其他社会科学相比，二语习得研究是个新领域，大都借用母语研究、教育 学研究或其他相关学科的方法（ Larsen-Freeman Long 1991 ）。在过去40年中，二语习得 研究的方法不断发展变化，对该领域的研究起着重要的推动作用。 SLA研究的理论框架 二语习得研究涉及三大领域： （1）中介语研究；（2）学习者内部因素研究；（3）学习者 外部因素研究。每大类中又包含若干小类的研究对象， 除了三个领域内的因素外， 各大类之 间的关系和各小类之间的关系也是研究的重点。 学习者外部因素研究：社会环境，家庭环境，学校环境，课堂环境，教学方法 学习者内部因素研究：语能 /智力/年龄/性别，动机，策略，风格，个性普遍语法，母语水 平，二语水平 学习结果=中介语研究 语言能力 语用能力 （以上三者互相联系） SLA研究的领域和方法 中介语研究 中介语研究标志着二语习得研究作为独立研究领域的开始， 主要涉及两类：（1）语言能 力研究，（2）语用能力研究。 语言能力研究 早期对语言能力的研究，由于受乔姆斯基理论的影响，主要集中在语法规则的习得上， 例如Dulay Burt （ 1974）的系列词素习得顺序的研究。 20世纪80年代末、90年代初， 人们开始重视词汇的习得，成果逐渐增多，例如二语作文中词汇知识的变化、 词汇的丰富性 的研究（Laufer Nation 1995 ），被动词汇和积极词汇之间的关系的研究（ Laufer Paribakht 1998 ），阅读中词汇知识的广度与深度的关系