中国与新加坡、韩国公务员制度比较 .ppt

中国与新加坡、韩国公务员制度比较 中国与新加坡、日本，韩国公务员制度比较 国家公务员制度的定义不同 中国是一个发展中的社会主义国家，实行的是共产党领导下的人民代表大会制度； 新加坡共和国特殊的历史文化地理背景和领导人宽广的政治文化视野，使得该国公务员制度表现出三个方面的鲜明特点，即：政权民授与人民行动党幕后主导；公务员精英化；融东西方先进文化于制度建设。 日本公务员制度是民主化的，为全体国民服务的。 韩国则是一个东西方文化交汇影响颇为典型的经济发达的资本主义国家，实行的是多党轮流执政的“三权分立”制度 公务员的工资福利制度不同： 目前，我国还处在社会主义初级阶段，各项社会事业的建设都还需要大量资金的投入，大幅度地全面提高公务员的工资福利待遇在短期内实现的可能性不大。因而，公务员的工资福利制度要在适合我国国情的前提下，尽可能地提高公务员工作的积极性。 新加坡公务员的待遇在世界各国中是较高的。内阁资政李光耀曾经说过，新加坡能常年保持经济的高增长率，是因为有一个能干的政府，有一个精干的公务员队伍。政府认为，与其让公务员贪污腐败获得非法收入，不如直接给予丰厚的合法收入。他们的口号是“高薪养贤”。政府有一个理念，就是要把社会上最优秀的人才吸引到政府部门中来，要让他们觉得参加政府工作为广大公众服务，能最大限度地实现其个人的人生价值和意义。因此，公务员的总体工资福利待遇比社会平均工资高许多。这种以“高薪养贤”为特色的公务员薪金制 日本公务员的工资最终决定权属于国会，依据两条原则，即与民间职工工资基本均衡原则;与其官职的职务和责任相对应原则。实行严格的工资分类制度。 韩国公务员的工资是根据政府的财政情况、民间工资水平和标准生活费等因素决定的，现已建立起完善的公务员薪酬制度。对政务职公务员实行固定年薪制度，年薪数额按照职务的难度和责任度确定，每年年初调整支付； （二）公务员的录用制度不同 我国的公务员录用制度贯彻“公开、平等、竞争、择优”的原则也就是公开考试、平等竞争、严格考察、择优录取。 新加坡录用公务员，注重公开、公平、择优录用和一定的学历资格条件，并且非常重视应聘人员的思想品德和道德修养。应聘人员如果品行不良，一经发现就不能被录用了。 日本的公务员入口采用竞争考试或选考的方式录用对象是高中含以上学历的毕业生录用原则是成绩为主。特殊官职如外交官、税务官、刑务官等采取特别考试或选考办法加以录用 韩国有着较为完善的考试制度，分别有公开竞争考试、特别录用考试、升迁考试和转职考试。不同年龄，也有分类的难易度，级别考试也各不相同对一部分特定业务上的补员通过“新规录用”，即采取限制竞争考试的办法，面向社会公开招录公务员 （三）公务员的培训制度不同 我国自 1993 年实行公务员制度以来，公务员的培训工作取得了较大成绩，积累了许多有益的经验。培训制度本身也还存在一些不足。当前的公务员培训，更多侧重于一些理论修养，没有全面满足公务员实际工作中的需要。要提高公务员培训的效果，还可以全面调查公务员的培训需求，创新培训内容，以帮助公务员拓宽知识面，提高工作技能。 新加坡公务员每人每年都要进行 100 个小时的强化培训，并把培训结果与公务员年度考核相挂钩。每年，新加坡公务员都要根据个人工作需要以及组织发展在其直接上司的协助下，制定下一年度的培训计划，并报公共服务署，由公共服务署统一管理培训计划的实施。 日本政府始终把公务员的教育培训看作是“国政的根本”和“矗立现代化经济的第一要素”十分强调培训的针对性、实用性和前瞻性并通过《国家公务员法》《职员的教育训练》等将教育培训法规化、制度化。 为了提高公务员的职务履行能力，根据行政环境的变化和行政需要的复杂化、多样化，韩国组织开展了多样化的公务员教育训练工作。中央人事委员会负责制定政府人力开发政策，有计划地委托国内外的各种教育机构开展公务员教育训练活动，并根据需要随时组织高级公务员参加教育训练。各级中央行政机关负责组织所属公务员开展国家政策及自身业务的教育，经营有关多数部门的专门教育课程，并加强廉政、法律、政策等教育。各级地方教育培训机构负责组织开展公务员聘用预定者的基本教育，组织实施在职人员的各种专门教育和共同科目教育。 韩国公务员制度的问题与改革 .1.韩国公务员任用体制的问题与改革 问题： 由于这种中高级公务员任用的封闭性，使得政府工 作人员往往呈现出行政的单一化，也就难以实现政 府人员组成的多样化与专业化，并且各部门之间也 就缺乏流动与交流，由此也就会造成政府竞争力乃 至国家竞争力的下降 改革:韩国政府逐渐采用开放型的任用制度。开放型任用制度的核心就是开放和竞争，它 不同于公务员部门的内部晋升，也不同于针对外部 专家的特别录用，它是一项通过公职内外人士的公平竞争予以选拔任用的制度，民间人士可以与