贸易政策合理性的评价标准初探.pdf

贸易政策合理性的评价标准初探 一、关于反倾销合理性的争论及思考 长期以来,在国际经济法界和经济学界,反倾销的合理性问题一直 存在着很大的争议｡有人认为,反倾销是合理的,因为倾销是一种不公 平的贸易行为,不但损害了进口国的经济利益,而且违背了世界贸易组 织的宗旨和自由贸易政策的目标｡反倾销充分符合世界贸易组织的宗 旨,符合自由贸易政策的目标,是维护正常､公平的国际竞争秩序和国 际贸易环境的必要手段,是保证国际公平自由贸易的安全阀,是自由贸 易得以真正实现的保障[1]｡有人认为,倾销是国际贸易中正常的商业 行为,不但不是不公平竞争,反而能够促进竞争,而反倾销事实上已经 沦为贸易保护主义的工具,成为国际社会实现贸易自由化､维护公平 贸易宗旨的巨大障碍,不具有合理性[2]｡有观点认为,反倾销法的价值 取向在于阻止外来产品的低价销售对本国相关产业所带来的损害,对 于不具备掠夺性动机而进行低价销售的企业,反倾销可能显得不够公 平,但这仍然是为了体现更大的公平,因而具有合理性[3]｡还有人认为, 倾销和反倾销既是一个经济问题,又是一个法律问题,反倾销并不具备 充足的经济合理性,但从社会的角度实证考察反倾销法的实质与形式 合理性,却可能是合理的[4]｡ 尽管人们关于反倾销的合理性问题的争论激烈,观点各异,但大体 上可以归结为两种类型:一是认为反倾销是不合理的,这种观点主要从 经济角度出发,认为倾销是市场经济条件下的正当竞争行为,而反倾销 却是违背市场经济规律的限制竞争行为,对出口商和进口国的消费者 是不公平的｡同时,从经济效益来讲,反倾销需要付出巨大的代价,得不 偿失,从总体上减损实施国的福利,反倾销不具有经济上的合理性,这 种观点主张反倾销制度应当被废除｡第二种观点认为,反倾销在总体 上具有合理性,仅同意在保留反倾销制度的基础上对之进行修改｡这 种观点主要从反倾销的合法性､需要性､有效性对反倾销的合理性进 行证明｡他们认为反倾销经历 GATT 八轮谈判之后作为贸易保护手段 被保留下来,是被WTO 所承认的一种贸易保护措施,具有合法性, 同时, 国际社会所倡导的贸易自由化,并不排斥对贸易的适度保护,在关税大 幅度下调,非关税壁垒受到制约的情况下,在经济不景气的时期各国需 要运用反倾销等手段对相关的产业进行适当的保护, 以保证本国的经 济安全,具有需要性,越来越多的国家制定反倾销法和采取反倾销措施 这一事实也说明反倾销是合理的,另外,相对其他的贸易救济措施,反 倾销还有简便易行,贸易保护效果明显的特点,对于实现贸易保护的目 标具有有效性的特点,因此是合理的｡ 人们关于反倾销问题的争论,使笔者产生了许多疑问｡对上述第 一种观点,我们不禁要问:反倾销对出口商或者进口国的消费者不公平 就是不合理的吗?反倾销不具有经济上的合理性就是不合理的吗?对 于第二种观点,我们不禁要问:一项为人们所需要,并且合法存在并且 有效的贸易政策必然是合理的贸易政策吗?如果人们的这种需要本身 就不合理呢? 上述疑问又引发了笔者的进一步的思考:即什么是合理性?当我 们说一项贸易政策具有合理性或不具有合理性时,我们的依据是什么? 贸易政策合理与否是否应当有一个相对客观明确的标准?一项贸易政 策合理性的评价标准是什么?我想对这些问题的回答是我们探讨反倾 销及其他贸易政策合理性的基础和前提,这些问题不解决,人们对反倾 销等贸易政策合理性问题的探讨和争论就失去了基础和前提,虽然我 们不能说失去基础和前提的争论没有任何价值和意义,但这种争论至 少不可能产生出科学合理的结论｡ 二、哲学合理性概念的引入 一个问题被哲学所关注,大致有四种可能,其中一种可能就是“它 是一个引起了许许多多的思想家关注, 同时又争论不休众说纷纭的问 题｡”[5] 反倾销从诞生之日起,人们对它存在的合理性的争论就没有停止 过,直到今天,人们对反倾销这一贸易政策的存废仍然争论不休｡笔者 认为,对贸易政策合理性问题的探讨不能仅限于经济学和法学领域的 范围内,必须在哲学的指导下,借助哲学理论工具,才能取得比较科学 合理的认识,这是因为,首先,包括反倾销在内的一国的贸易政策,不但 是一个经济问题,而且还是一个政治问题､社会问题,具有复杂性､综合 性的特点,这就使得对贸易政策的研究和分析不能局限于某一具体学 科,而应当运用多学科进行分析和研究,尤其要注意接受哲学的指导; 其次,贸易政策是一个国家的涉外公共政策的组成部分,属于国家公共 政策的范畴,按照公共政策学家戴维•伊斯