我国高等教育扩招之利弊分析.docVIP

我国高等教育扩招之利弊分析 摘要：我国高等教育扩招经过十余年的发展取得了一定的成果，但与此同时改革也带来了许多问题，是当前高等院校亟待解决的，这也正是为了今后高等院校的发展。对我国高等院校扩招我有些个人观点。 　 　　扩招有错吗？这需要对其进行辩护。扩招没有错吗？同样也需要价值辩护。高等教育大众化是教育民主化的价值诉求，而扩招则又是大众化的必然选择和现实途径。诚然，这为高等教育扩招提供了有力的辩护，而这种辩护在“大跃进”式的扩招中逐渐失去了价值合法性，人们开始质疑大规模扩招的合理性。 　　在大众化取向与精英取向之间关系误读的前提下，出现了“数据”取向的大众化。大规模的“扩招”成为实现各级政府实现高等教育大众化的唯一途径，并“把15%的目标早日实现，看成是大众化理论的‘精髓’，并在一定程度和范围内，将之理解和强化成衡量我国高等教育改革与发展的一个标准”。[4]这就必然会产生只关注“数据”的大众化，以数据的达到为宗旨。稍作回忆，我们经常会先听到各级官员信心满满的承诺，“（一或二、最多三）年内我们要实现大众化目标。”接着他们又豪情万丈地说，“我们在全国（或同类地区）率先达到大众化。”教育民主化就演变成可测量、可量化“数据”的实现程度了，以至于高等教育大众化理论的创始人马丁·特罗(Martin Trow)都“不知道中国为什么会对15%的入学率如此感兴趣，并列出了达到这个目标的时间表”。“这个划分标准没有任何数学工具的支撑或者说没有统计学上的意义。它是我的一种想象和推断，是一种根据事实而进行的逻辑判断，是我根据自己从事高等教育的经验对当时世界高等教育发展形势的一种判断。数字并不是一个非常重要的因素，并不一定具有实际的意义”。 　在炎夏中的毕业旺季，部分大学毕业生一改告别学生生涯的伤感，以“野蛮离校”方式作别菁菁校园。在被称为“重灾区”的一所名牌大学，连续多日校园里遍地狼藉，寝室和校园的走廊上垃圾成堆，不少窗玻璃被砸碎，一些寝室门被踹破。 　　学子们在宣泄什么？除了惆怅，也不乏对高校教育的不满。 　　客观而 言，扩招后不重视培养质量，不考虑发展规模与办学条件相协调，不考虑专业结构与社会需求相适应的高校，无法让十余年寒窗苦读高分考取大学的学子满意。这种心态的落差终于在毕业时达到了顶点。 一提到高等教育的发展，似乎只有两个数字作为指标：一是招生规模的扩大，二是专业数量的增加。这种“数字出名校”的评价机制，对高等教育的负面影响已经暴露无遗。 盲目扩招，似乎提高了办学效益，实际上是对有限教学资源的极大浪费。主要表现在以下方面： 1教育资源不足。 教育资源主要是指教育系统中的直接货币投入 和人力与物力投入。高校扩招改变了投入教育系统 的教育资源的配置从而影响教育质量，其中对教育 质量影响最大的教育资源要素有三个：国家财政性 教育经费投入、高校基础设备设施和高校师资配置。 高校扩招以前的1998年，我国高等教育的 毛入学率为9.8％。2000年，已达到11.7％。在短短 的两年之内增加了1.9个百分点。这1.9％的人群虽 然只是在高考录取分数线上低于前述9.8％的人群， 但高考毕竟是目前情况下判断一个人综合能力高低 的比较有效而又便于操作的主要方法。因此，从某种 意义上说，这1.9％的人群的素质较9.8％的上述人 群呈递减态势，在生源质量上不能不对教育质量产 生影响。入学后在教学中又容易形成“木桶效应”，教 师授课面临“就高”还是“就低”的难题，长此以往， 整体教育质量必将受到影响 与此次扩招相伴而来的是高校收费的大幅 提高，这也会对学生的学习质量产生影响。主要有三 种情况：第一，扩招是在录取分数有所下降的前提下 实现的。在合理降分的基础上，有些大学以聚敛钱财 为目的出卖录取名额，有的学校甚至将高考录取线 下延50分。一方面，这样录取的学生，质量很值得 担忧；另一方面，这些信息反馈到中学，对于高收入 甚至中等以上收入家庭的学生来说，将影响其在中 学时的学习动机。因此对重要的学术工作的准备不 足，基础不扎实，势必影响其入学后的学习质量。第 二，对于中等及低收入家庭的学生来说，不是所有的 学生都能够进入他们希望进入的学校或专业，因为 有的学校的收费标准远远高出家庭负担的能力，学 生必须根据家庭经济能力做出客观而现实的选择， 因此在选择学校、专业时对大学文化属性相关因素 方面考虑较少，这样就不能保证这部分学生中的优 秀分子进入与他们的能力和水平相适应的学校深 造，这也在一定程度上降低了这部分学生入学后的 教育质量。第三，高额收费对于贫困家庭的学生来 说，影响到他们上大学的决心和积极性，可能扼杀了 一批潜在的、优秀人才升入大学的机会。 此外，扩招带来的高收费和学生之间竟争的加 剧，将迫使学生更多地考虑未来工作的压力和个人 机会成本的补偿。这