除草剂田间药效试验.docVIP

除草剂田间小区药效试验施药技术探讨 田间药效试验是我国农药登记管理工作重要内容之一，是制定农药产品标签的重要技术依 据。除草剂田间小区药效试验对施药技术的要求相对较高，这需要综合考虑多方面因素的影响， 如对喷雾设备的要求、 施药技术人员的操作水平、 施药时的天气状况等。 小区药效试验的技术关 键是施药方式方法， 因为不同的施药方法在作物上的药液沉积量和药剂分布状况有很大差异， 必 然会对药效产生重大影响，从而会使药效的评估发生明显偏差（屠豫钦， 1993 ）。 除草剂田间小区药效试验施药技术的问题 施药设备不完善 田间小区药效试验主要采用背负式手动喷雾器，这也是目前我国占绝对地位的喷雾机械。 据统计， 1996 年，我国共有喷药器械 484.7 万架，其中 80%以上是小型背负式喷雾器（傅泽田， 祁力钧，王秀， 2002）。受国内对喷雾器生产和开发情况的影响，手动喷雾器几十年来一直变化不大，主要是以工农 -16 型为主，尤其是雾化部件也只有一种切向涡流芯喷头，这种情况造成了 许多问题（袁会珠，齐淑华，杨代斌， 1998 ；屠豫钦， 2004 ）使用者面临最普遍的问题是喷雾器 的质量不过关，使用中存在着跑冒滴漏的现象，另外喷嘴型号不全。最近两年，北京、山东、河 北都有新型的手动背负式喷雾器问世， 在加工质量和选材方面有所改善， 但可供选择的喷嘴类型 仍然较少。 此外， 这些改进后的背负式手动喷雾器普遍不具有压力表和稳压器， 只能通过手动摇 杆来控制喷雾压力，这样不能把压力很好的控制在某一具体的数值，使得输出的流量不稳定。 喷嘴的选择不当 国内手动背负式喷雾器大都配有空心或实心锥雾喷嘴，也有配扇形喷嘴的。但问题是可供 选择的喷嘴型号范围较小， 而有些使用者对农药应用技术的了解有限， 往往是不论针对作物的何种生长时期，用何种除草剂，自始至终就用同一个喷嘴。喷洒苗前除草剂为尽量避免飘移， 可选择流量大一点的喷嘴，苗后除草剂的喷洒要考虑药液的均匀度和沉积率，可选择流量小的喷嘴。 3 不重视施药时的气象条件 药剂能否很好的沉积，与施药时的天气情况密不可分，包括施药时的温度、湿度和风速等。 当施药时温度超过 27℃时，易引起药害或造成飘移、挥发而降低药效，温度低于 15℃时也易产 生药害（王险峰，关成宏， 2001）。白天有太阳直射时，湿度较低，笔者曾在施药季节于哈尔滨 市郊做过测试，在上午 9 点 30 分和下午 4 点时田间实际相对湿度只有 20% 左右，特别不利于除 草剂的喷洒。 风速过大容易产生雾滴飘移， 既不能保证正在喷洒小区的药效， 而且飘移的药液有 可能落到邻近的小区内，这对小区试验药效评价尤为不利。 行走速度和喷液量的控制不严格 小区试验是要求将少量甚至微量的农药准确无误地施用到单位面积小区上。人们通常在施 药前计算好了单位面积小区所需的药量和喷液量， 但对行走速度没有在田间进行实际测量 （且每 次施药前都必须重新测量，即使是长期的同一施药者），造成了药液的剩余或缺少， 这些都影响 药效的评估。也有施药者为了能使得药液分布均匀，放慢了行走速度，这样喷液量也就加大了。 而过去传统的大容量喷雾往往往往造成了药液滴淌（ draining ）和滚落（ running off ），沉积率较 差（屠豫钦， 1993 ；袁会珠， 1999 ）。喷液量并非越大越好， 每公顷 200L 即可满足农艺要求 （袁 会珠， 1999 ；王险峰， 2002 ），加大喷液量也不可能解决干旱的问题。 施药技术规范化 “硬件”的选择 小区药效试验要尽量选择质量好、精确度高的喷雾器，最好具有稳压装置或带有压力表， 压力可调最好， 而要避免选择那些在药液少量的情况下压力不足、 喷不彻底的手动喷雾器。 还应 配有不同型号的喷嘴，可根据不同的作业情况进行更换，苗前可选择 Teejet11003/11004 型号的 喷嘴，苗后选 Teejet11015/80015 型好喷嘴，也可选择不同国外公司的同流量型号喷嘴，或根据 实际情况选用不同型号的喷嘴， 这并不是绝对的。 为提高施药效率， 最好能在保证压力的情况下 使用多喷头喷雾器，如山东卫士牌双喷头喷雾器（但不具压力表和稳压器），国外引进的 BIRCHMIER 牌 4 喷头喷雾器，喷杆可拆卸，有螺旋卡口的喷头冒，便于更换喷嘴和清洗，每次 作业 3 行区，对于小区试验非常适合。 田间小区药效试验应配有小型袖珍气象仪， 可随时对田间 实际天气情况进行测量，看是否适合喷洒除草剂。一般说来，最好在早 8 点前和晚 18 点以后进 行施药，平均风速小于 1.5 米 /秒，最大风速不超过 4 米 /秒，最高温度不超过 27℃，最低温度不 低于 15℃，相对湿度高于 65% 为最佳，但我国北方春季很难能够保证湿度