寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究(中).docxVIP

寻找法律概念的“最小公分母” ——霍菲尔德法律概念分析思想研 究(中) 责任(liability )和义务(duty )的区别 为说明两者的区别，霍菲尔德举了一个例子，如在 Booth 一案中，法院引 用弗吉尼业法规时说：“所有年满21岁不满60岁的白人都有责任(liable )做 陪审员。”很明显，这一法规设定的是责任(liability )而不是义务(duty )。 但这是一种承担可能产生的义务的责任(it is a liability to have a duty created )。做陪审员的义务只是在法院工作人员运用自己的权力而指定某人做陪 审员时才产生。而在此之前某人所具有的只是一种责任。 豁免(immunity )与无权力(disability ) 豁免(immunity )的相关概念是无权力(disability ),而相反概念是责任 (liability )。所谓豁免-无权力的关系就是指存在于 A与B之间的一种法律关 系，在这种关系中，B不具有法律权力去改变现存的 A与B或A与其他人的法律 关系，此种法律关系对于A来说即豁免，而对于B来说即无权力(disability )。 霍菲尔德举了一个例子说明这一问题， X是一片土地的所有者，Y无权力处 分X的土地，X可以对抗Y的处分其土地的行为，此即“豁免”。但是，如果 X 委托了一位代理人出卖他的财产， 那么，他同这位代理人的关系就是责任， 而不 是豁免。 在大陆法系的民法物权登记制度中， 如“不动产转让一经登记，即可对抗第 三人”的规定，其中所谓“对抗第三人”就是霍菲尔德的豁免的概念， 意即：某 人经转让登记而获得的不动产所有权不因第三人的买受行为而发生变更， 第三人 即无权力变更此不动产的所有权关系。 英国女王的法律顾问伦敦大学劳埃德(Dennis Lloyd , 1915-)教授在解释 霍菲尔德的“豁免”概念时曾举例说： “议员在国会辩论中发表言论，不论内容 是否构成诽谤，发言人都不受追诉，此即豁免。” 14笔者以为这个例子不恰当， 因为在这个例子中，我们找不到与此“豁免”相关联的“无权力”。 实际上，此 例中的所谓“豁免”是我们平常所使用的“豁免”概念， 如国际法上“国家及其 财产的豁免权”等，其实质含义是指“法律规定的例外( exemption) ”，而不 完全是霍菲尔德所谓“豁免”之含义,正可谓：此“豁免”非彼“豁免”也。 以上便是霍菲尔德所提炼的八个“最小公分母”的法律概念， 15沈宗灵教 授曾经将这四对关联的概念关系用汉语简单地表述为： “权利-义务的关系”是：我主张，你必须。 “特权-无权利的关系”是：我可以，你不可以。 “权力-责任的关系”是：我能够，你必须接受。 “豁免-无权力的关系”是：我可以免除，你不能。16 笔者认为，沈宗灵先生对“权利-义务”和“权力-责任”的关系的表述是正 确的，但其对“特权-无权利”和“豁免-无权力”的表述却是不恰当的，因为 “你不可以”实际上表明的是一种义务， 不是“无权利”，而“你不能”表明的 是一种责任，不是无权力。所以，笔者认为如下表述或许更为妥帖： “权利-义务的关系”是：我要求，你必须。 “特权-无权利的关系”是：我可以，你不能要求我不可以。 “权力-责任的关系”是：我能够强加，你必须接受。 “豁免-无权力的关系”是：我可以免除，你不能够强加。 在上述八个概念中，权利、特权、权力和豁免可以统称法律利益( legal interest )，而义务、无权利、无权力和责任则可以统称法律负担 (legal burden )。 17 霍菲尔德并不是对这些概念进行分析的第一人， 以前就有人对这些概念作过 分析和讨论，如泰里(Terry )和萨尔蒙德(Salmon^ ,但他们的工作都不彻底。 18他们也没有像霍菲尔德那样用这些基本概念对一些常用的法律概念进行分 析。而霍菲尔德在分析对物权和对人权以及所有权等实际问题时， 却将这些基本 概念运用得游刃有余。 (十)对物权(right in rem )和对人权(right in personam )以及所有 权(ownership ) “对物” (in rem )和“对人” (in personam )这两个词在当时的司法推 理中的使用一直十分混乱，其主要的用法如：对物权(right in rem)和对人权 (right in personam),对物的诉讼(actions in rem)和对人的诉讼(actions in personam )，对物的判决( judgment or decrees in rem )和对人的判决 (judgment or decrees in personam)。所以，大法官霍姆斯和富兰克林都认为： “再也没有一个词比’对物’这一个词被误用