关于我国刑法属地原则的理解、适用及立法完善[规整].pdfVIP

关于我国刑法属地原则的理解、适用及立法完善 作者：陈忠林 我国《刑法》第 6 条第一款规定： “凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定 外， 都适用本法。 ”根据我国刑法学界的通说， 该款即我国刑法空间效力属地原则的规定， 正 确理解我国刑法中的属地原则，实际上包括三个方面的内容：即如何理解《刑法》第 6 条第 一款中的“中华人民共和国领域” ，哪些属于该款中中提到的“法律有特别规定的”情况，以 及如何认定 “在中华人民共和国领内犯罪” 。鉴于我国刑法学界对这几个问题的解释， 多有与 我国参与的有关国际条约、我国国际法学界以及刑法规定本身内在逻辑相悖，或者不甚清楚 的地方，笔者愿谈一些自己的看法，望能得到学界同仁的指正。 一 如何理解《刑法》第 6 条第一款中的“中华人民共和国领域” 在如何理解“中华人民共和国领域”上，我国刑法学界的分歧主要表现在对《刑法》第 6 条 第二款的规定， 即在我国船舶、 航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否属于我国领域， 是否 属于我国刑法属地原则适用范围的问题上。 从刑法效力角度看，在我国船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪涉及到两个不容混淆的 问题：一是在我国登记的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪应否适用我国刑法；二是 对在我国的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否应根据属地原则适用我国刑法。对 前者的回答必须以我国刑事管辖权的范围为基础，而对后者的回答则只能以我国领域的范围 为据。这二者的区别在于：一国的刑事管辖权是一个没有地域限制的概念，因为一国的刑事 管辖权不仅包括属地管辖，而且也包括属人管辖、保护管辖、普遍管辖和专属管辖（后面我 们将看到， 这是 《联合国海洋法公约》 用来表示一国对该国船舶行使管辖的崭新的概念） ，除 属地管辖外，后四种管辖的范围都与特定的地域没有必然的联系；而一国的领域则是一个必 须有明确地域界限的概念，因为所谓一国的领域是一个国家能够行使完全排他性主权的地域 范围， 因而一国的领域只能是 “国家主权管辖下的地球表面的特定部分” （注：王献枢主编高 等政法院校规划教材《国际法》 ，第 137 页。） 目前我国刑法学界通说认为，根据有关国际法规定及国际惯例，应将我国的船舶、航空器和 驻外使领馆理解为我国的领域，对在上述空间范围内发生的犯罪应根据属地原则适用我国刑 法。笔者认为，我国刑法学界的这一理解，不仅不符合国外刑法学界、我国国际法学界在此 问题上的主导性观点，更是违背国际法有关的基本原则，有悖于我国参加的有关国际条约和 公约规定的精神。 （一）我国的船舶、航空器不应解释为我国领域 在一国登记注册的船和航空器是否属于该国领域，在国际法中是一个较为复杂的问题。在我 国刑法学界，除少数人外（注：参见高铭暄主编《刑法学原理》第一卷，中国人民大学出版 社（ 1994），第 296 页； 李恩慈： 《论我国刑法空间效力的立法完善》 ，见高铭暄主编《刑法 修改建议文选》 ，中国人民大学出版社 （1997），第 188 页。）， 绝大多数的人都对此持肯定的 态度。理由是根据国际惯例，在一国登记的船舶或航空器，不论是民用或军用，不论是国家 所有或是私人所有，都是该国的“拟制领土” ，旗籍国应对其享有属地管辖权。 从国际法的角度看， 将船舶、 航空器视为旗籍国的浮动领土， 不能说一点都没有依据。 因为， 尽管我国国际法学界的主流认为认为对船舶、航空器适用旗籍国刑法属于属人管辖（注：王 献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》第 84 页。），但是，根据国际法学界“占主导地位 学说 （有争议！）（惊叹号为原作者所加—笔者） ，公海上的船舶是船旗国的国土” （注： ［德］ 英戈·冯·文希： 《国际法教程》， 知识出版社（