马克思主义经济学与西方经济学.pptVIP

马克思主义政治经济学与西方经济学 范华岭 一、关于研究方法 历史唯物主义——把社会经济形态的发展确定为是不以人们的意志为转移的自然史过程 唯心主义——资本主义制度是合乎人类理性的、永恒的制度 另外，马克思主义政治经济学侧重于规范分析，采用抽象的方法进行定性分析，研究物与物的关系所掩盖的人与人之间的社会关系，经济制度的本质规定，特别是注重经济关系运动的规律性分析。 而西方经济学则侧重于实证分析，对经济现象进行描述、推理、计量、检验，探索商品经济与市场的具体运行机制、运行规律、资源配置、分配制度、宏观和微观的市场调控方法，为政府和经济主体提供可选择的政策建议。 二、关于研究对象 研究社会生产关系——主要解释的是资本主义生产背后人与人的关系，它是一门侧重研究生产关系的学科。 从马歇尔直到现代西方经济学各流派把经济学的研究侧重于流通领域的研究——西方经济学将资本主义生产关系作为既定的前提条件来研究资源的配置问题，它研究的重点是生产力而不是研究生产关系。 三、关于研究目的 阶级性上的差异 从阶级性上讲，马克思主义政治经济学代表无产阶级的利益和要求，而西方经济学则代表资产阶级的利益和要求。 虽然双方都会从对方汲取对自己有益的成分，但是并不能从根本上改变各自的阶级立场和本质属性。 无数的事实说明，经济学家在研究、解释和试图解决经济问题时，总是自觉或不自觉地站在特定的阶级立场，代表和维护特定的阶级利益，接受反映特定阶级利益的意识形态，采取符合特定阶级利益的价值判断，很少有例外。 研究内容上的差异 （1）价值理论的差异 马克思主义政治经济学是建立在劳动价值论基础上的。 而西方经济学的价值理论是供求均衡价格理论，认为商品的价值就是商品的交换价值，即一种商品与另一商品的实物交换比例，在货币条件下就表现为商品供求均衡时的价格，这样价值就与均衡价格完全一样了， （2）收入分配理论的差异 马克思主义政治经济学认为，所有的价值都是由工人的劳动创造的。这样，资本主义的收入分配就体现了工人阶级和资本家以及土地所有者之间剥削与被剥削的关系。 而西方经济学以“经济人”假设为出发点，把劳动仅仅当作生产要素的一种来进行研究，商品的价值是由包括劳动在内的各种生产要素共同创造的。这样在西方经济学的收入分配理论中，工人的工资如同利息、地租一样，都是生产要素对生产贡献的报酬，是生产要素在要素市场供求作用下的价格，是社会成员各方自发自愿交换的结果，因而并不存在对工人的剥削问题。 （3）对资本理解的差异 西方经济学将资本作为生产中不可缺少的因素，认为这种要素是和劳动、土地一样，都是生产的必要条件。 而马克思主义政治经济学认为，“资本不是具体的物，而是一定的、社会的属于一定历史社会形态的生产关系。”资本虽然也以物的形式存在，不断交替地成为商品和货币，相继采取货币资本、生产资本和商品资本的形态，并进行不断循环，但资本更多的是一种价值，是能在流通中保存自己并使自己增殖的交换价值或货币。资本的本质是带来剩余价值的价值。 其次，在对资本作用的认识上，二者也存在分歧。 西方经济学用资本边际生产力来证明资本的作用。在其它生产要素不变的假设情况下，通过增加或减少资本的投入来分析资本投入对产出和收益的影响，由此衡量资本的作用，计算资本的边际生产力。通过这种方式，西方经济学论证了资本在生产中的贡献与资本的收益是相对应的，说明企业获得收益与资本有关，资本家通过资本来获得收益不是剥削，而是正常的经济行为。 马克思主义政治经济学也承认资本的生产性，认为资本代表生产力的一个方面，但是资本生产力并不是资本本身带来的，而是劳动生产力的另一种体现。资本靠对劳动的雇佣来推动生产力的发展，并占有生产力提高带来的收益，资本的收益来源于对劳动创造的剩余价值的无偿占有，是不合理的。 马克思主义政治经济学和西方经济学之间的共性探讨 1、二者拥有共同的起源 马克思主义者一直将以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学看成是马克思主义的来源之一，也就是马克思主义政治经济学的来源。 而西方经济学学者也同样将古典经济学作为其来源。 2、二者在研究方法上存在着共性 抽象演绎法一直是西方主流经济学在方法论上的重要特征，马克思则继承和发展了因果古典经济学的抽象演绎法。基辅大学政治经济学教授尼·季别尔认为，“就理论本身来说，马克思的方法是整个英国学派的演绎法，其优点和缺点是一切最优秀的理论经济学家所拥有的。” 另外，西方主流经济学认为，在经济学的研究中，存在着适用于一切国家的普遍的经济规律。而马克思所揭示的资本主义产生、发展和必然灭亡的规律也不可能是站在某一个国家或者地区的角度上提出来的。可见，在这个问题上。马克思与西方主流经济学家的观点是一致的———存在适用于一切国家的普遍经济规律，尽管他们在对经济规律本身的具体认识上存在着分歧