修订版十项目大五人格量表心理测量学特性精选.pptVIP

Psychometric Properties of a revised ersⅰ on of the ten|tem Personality inventory 修订版的十项目大五人格量表的心理测量学 特性  研究背景 ·五因素取向的人格测验假定个体差异成人的人格特征的 个体差异可组成五个维度:O代表开放性、C严谨性、E 代表外向性、A代表宜人性和N代表神经质。 人格特质在重要生活的结果的预测效度,如健康和长寿、 成功的婚姻、教育和职业成就,因此表明人格的测量需 要纳入社会调查中 ·从这个角度看,包含240项人格测量如修改版NEO大五 人格量表(NEO-P-R; Costa Mccrae,1992),尽管其有效 性和可靠性得到了广泛支持,但并不可行,短板问卷也 已经开发出来了。 这些量表花很少的时间完成,不仅在解决上述问题非常 ,但也给组织、临床或研究环境提供一个评估时间 和评估之间的选择衡量人格特质的测量工具。  10项目大五人格量表的开发使用完善的大五人格工 具。每个项目包括两个描述,由一个逗号分开,使 用常见的句子“我认为自己是:”。采用7点量表, 从1(极不同意)到7(很同意)。 ·然而,这样的研究提供有效的结果只要工具测量人 格特质有合适的心理测量学特性。必须指出的是, 并不是所有的TPl在网站上已经历了一个正式评估它 们的心理属性 ·在本论文中,我们目前已系列的研究旨在调查意大 利版TP的心理属性的因子结构、重测信度和结构效 度。  ·研究一 被试 189名被试(平均年龄28士9,范围18到65岁),从广 告中招募。 使用-TP量表和一个短版的社会人口计划。 结果 基于TiP的理论结构,我们进行了主轴(探索性)因素分 析,设置了五个要提取的因子数,斜交旋转 虽然在统一量表的项目中的克伦巴赫α系数和相关与文 献一致(E:α=.65,r=,48;A:α=,23,r=.14;C:a=44, r=31;N:a=39,r=.24),因子的解决方案似乎并不足够 的  意大利版TIP的修订 原因之一我们没有得到预期的因子结构可能是因为 翻译的质量。 ·我们改写为“请你阅读以下的人格特质和评价每一 对词有多大程度符合你,即使你认为其中一个特质 描述你比另一个好,请使用一下量表。”,计分采 用李克特7点量表。 这结果表明,一个适当的语义和概念已达到,后面 的研究旨在调査修改版的心理属性,县体地说,大 五测量工具的适合度。  最后修订的意大利版TP的翻译内容: (1)外向的,生机勃勃的; (2)不易相处的,对抗的; (3)值得信懒,自律; (4)易担心,焦虑; (5)乐于接受新经验,有很多兴趣; (6)含蓄的,沉默的; (7)理解他人的,富有感情的; (8)没有条理,心不在焉的; (9)冷静,情绪稳定; (10)传统主义,受常规束缚的。  ·研究二 被试 ·157名心理学本科生,平均年龄为21±5岁,范围 18~42岁。 ·结果 在研究1中,我们进行了主轴(探索性因子分析设置 为五)提取的因子数目,斜交旋转。根据预期的五 因素结构,对项目进行分组。 ·因子分数相关的模式没有出现与假设的正交实验的 因子一致,由于一些实质性的相关被发现 平均内部一致性指数0.57与 Gosling报告的平均0.55类  研究三 因为这可能会损害结果的普遍性,在研究3我们执行 -TP-R,从一般人群中选择志愿者和测验因子结构, 数据结果与 Gosling一致。 被试 共有472名被试,平均年龄为35±12岁,范围18~77 岁 有开放式合同工人(42%)和学生(28%)、单身人 士(54%)和已婚或同居(40%)。 招募他们并使用与研究一相同的实验程序。  结果 ·根据预期的五因素结构项目再次分组,虽然第六后 特征开始平整,不是因素五。 在宜人性因素的项目9N)中,较高的交叉荷载为 0.30。 这项研究中因子分数相关的模式也没有出现与假设 的正交实验的因子一致 结果E=9A=96,C=.96,N=99,0=.97,总计=97, 因子间关联也类似,这表明效应量较小。 因子之间的相关也相似,因为它们的标准化q差异没 有超过,在绝对值,0.28,这表明一个小的影响大小。  ·研究四 1、在这项研究中,我们评估了-TP|-R的建构效度, 就它与一个建立良好的聚合而言,但长时间测量大 五,如BF和它联合的模式,包括社会赞许性及心理 功能中的一些重要结果(如情感、情绪、调节、自 尊和乐观。 ·2、BF|量表代表最广泛抽象水平的人格,每个包括大 量不同的和更具体的人