简论企业资助村款委托驻村干部保管资金性质如何认定.pdfVIP

简论企业资助村款委托驻村干部保管的资金性质如何认定 企业赞助村造路款 50 万元委托街道驻村干部保管，并监督该笔资金的使用，实报实销。 保管期间村造办公大楼多次借用，其中一次村长个人借去 20 万元使用，超过三个月。后村 开具收据将赞助款全部入村账。村长的借用行为如何定性，是否构成犯罪，本文就相关法律 概念进行阐述。 　　 　　案情简介：2004 年伟某公司在上 X 村征地，资助该村造路工程款 50 万元，委托街道驻 村干部保管并监督该笔资金的使用，实报实销，多还少补。2006 年 3 月至 2009 年 1 月，街 道干部黄某驻该村，受前任驻村干部转委托保管上述剩余资金 40 余万元。后上 X 村建造办 公楼及相关支出时，村长孙某、村书记蔡某多次向驻村干部黄某调用该笔资金，其中 2007 年 3 月 28 日村长孙某向黄某借得20 万元用于个人还贷，至 2007 年 7 月 18 日归还；上X 村于 2007 年 6 月 26 日借款20 万元、2007 年 7 月 18 日借款20 万元用于村相关支出，黄某 在 2009 年 1 月 15 日一并收回40 万元。2009 年 1 月 15 日，上X 村开具村集体资金统一收 款收据，将伟某公司赞助款 50 万元收回入村账。该 40 万元作为上 X 村的工程款、材料款 等支出。故村账显示：2009 年 1 月 15 日，收回存放驻村干部道路集资款50 万及利息 3184 元。 　　分歧意见： 　　对于街道驻村干部黄某与上 X 村村长孙某、书记蔡某等人的行为定性，有以下几种分 歧意见： 　　第一种意见认为该资金是村集体资金，街道驻村干部黄某与上 X 村村长孙某的行为构 成挪用资金罪。在街道驻村干部保管赞助款期间，对该笔赞助款实际上企业已经脱管，且于 2009 年 1 月 15 日，上X 村收回存放驻村干部道路集资款 50 万及利息 3184 元，既然是收回， 故公司的资助款应视为村集体资金。2007 年 3 月 28 日村长孙某向黄某借得20 万元用于个 人还贷，至 2007 年 7 月 18 日归还，超过三个月，应属挪用村集体资金。 　　第二种观点认为是企业资金，该企业是附条件的赠与，所谓附条件赠与是指当事人在事 先约定款项的用途，对赠与行为设定一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为的效力发 生或消灭的前提。本案设定的条件就是所捐款项用于造路支出，专款专用，在条件成就即 路造好之前仍属企业资金，故本案挪用行为可构成挪用企业资金。 　　第三种意见认为应属公款的范畴。街道驻村干部黄某与上 X 村村长孙某的行为已构成 挪用公款罪。该笔由企业捐赠造路的款项是具有公益事业的社会捐助专项基金。 　　评析意见： 　　笔者认为该赞助款属企业资金，详析如下。 　　一、 国家工作人员不能成为挪用资金罪的主体 　　挪用资金罪，根据我国《刑法》和有关司法解释规定，是指公司、企业或者其他单位的 工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过 3 个月未还的，或者虽未超过 3 个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的 行为。 　　行为人必须是公司、企业或者其他单位的工作人员，但是，国有公司、企业或者其他单 位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他 单位的从事公务的人员除外，这些人如果挪用资金，构成犯罪的，根据刑法规定，应按照国 家工作人员挪用公款罪处理。本案中，黄某是国家工作人员，街道的驻村干部。受伟某公司 委托保管、监督该笔资金的使用，实报实销，因此不能成为本罪的主体。 　　二、挪用资金罪的使用人不能构成挪用资金罪的主体 　　本案中，黄某受伟某公司委托保管、监督该笔资金的使用，却私下多次出借给上 X 村 及该村村长个人，上 X 村村长明知是企业的赞助款未到村账而借来使用，主观上有挪用的 故意，那么资金的挪用人不构成此罪，使用人能否构罪？依据最高人民法院《关于审理挪用 公款案件具体应用法律若干问题的解释》第 8 条“挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共 谋，指使或参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪共犯定罪处罚”的规定。法律仅就挪用公 款罪专门作了“共犯”的规定，而没有对挪用资金罪有任何“共犯”的相关规定、解释。《刑 法》第 272 条也是规定了挪用人挪用本单位资金构成犯罪，但并未规定资金使用人构成犯罪。 刑法明确规定挪用资金罪的主体是挪用人，使用人是不能构成挪用资金罪的主体的。故本案 使用人孙某向黄某借得该笔资金中的 20 万，不构成挪用企业资金罪。 　　三、挪用公款罪的犯罪对象是公款 　　挪用公款