浅论新公司法中股东诉讼机制完善.pdfVIP

略论新公司法中股东诉讼机制的完善 杨积堂 北京联合大学 副教授 　　 　　随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，公司这种经济组织 在社会生活中发挥着越来越重要的作用。作为一种不同于自然人的法 律拟制主体，公司是多种利益主体、多元产权主体的有机统一体，作 为公司最终权利核心的股东权与以董事会为主体的经营管理权存在 分离，在公司设立、变更、运行、消灭的过程中，形成了股东(发起 人)之间，股东与董事、监事及公司高级管理人员之间，公司与债权 人之间各种各样的利益冲突与失衡，导致各种公司纠纷出现。在我国 1993 年颁布的公司法 (以下称旧公司法)中，关于公司诉讼机制的法 律规定很不完善，许多法律条文过于粗疏，缺乏可操作性，法院在处 理公司纠纷时找不到相应的法律规定，大量的纠纷没有法律救济途径。 为了摆脱公司纠纷诉讼救济中的困境，司法机关在实践中做出了有益 的探索，北京、上海、江苏等高级人民法院都分别出台了关于审理公 司纠纷案件若干问题的指导意见。最高人民法院为了指导全国各级人 民法院正确审理公司纠纷案件，也起草了《关于审理公司纠纷案件若 干问题的规定 (一)(征求意见稿)》，在 2003 年 l1 月向全社会公布， 听取各方面的意见。因此，完善公司法中的诉讼机制，成了司法实践 的迫切需要。十届全国人大常委会第 18 次会议于 2005 年 10 月 27 日 修订通过的新公司法，在公司诉讼机制方面作了很大的修改，完善了 公司诉讼类型。 　　一、 股东代表诉讼机制的确立 　　股东代表诉讼，也称股东派生诉讼，是指当公司的合法利益受到 他人侵害，尤其是受到大股东、董事、高级管理人员的侵害，而公司 董事会、董事会成员、监事会、监事怠于或者拒绝行使诉权时，股东 以自己的名义为了公司利益提起诉讼，通过司法途径保护公司权利的 法律制度。美国和英国率先在衡平法上创设了股东派生诉讼制度，英 国的第一个派生诉讼案例出现于 1828 年，美国最高法院在 1857 年的 一个判决中即宣布：当董事、经理或第三人的行为侵害公司的利益， 而公司拒绝就此起诉时，任何股东均有权以自己的名义对侵害起诉。 德国、法国、西班牙、菲律宾等国家也规定了类似制度。日本的股东 派生诉讼制度最早出现于 1948 年新制定的证券交易法，并于 1950 年 修改商法典时将股东派生诉讼导人日本商法中来。我国旧公司法没有 确立股东代表诉讼制度。虽然在旧公司法第六十三条规定了 “董事、 监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定， 给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。”但由于没有关于股东代表 诉讼的规定，在实践中董事、监事、经理给公司造成损害时，股东无 法通过诉讼途径对董事、监事、经理的赔偿责任寻求司法救济，也无 法通过诉讼追究公司的董事、监事和经理的法律责任。 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 　　针对这个问题，修改后的公司法首次确立了股东代表诉讼制度， 弥补了股东通过诉讼维护公司利益方面的缺陷，使得公司法中的责任 与救济机制相统一。新公司法在第一百五十条完善了旧公司法第六十 三条关于董事、监事、经理的法律责任的规定，明确规定： “董事、 监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章 程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”相应地，在新 公司法第一百五十二条规定了追究上述责任的股东代表诉讼制度。根 据该条规定，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形， 给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。如果公司怠于行使赔偿请求 权，股东有权要求公司有关机构或者人员行使权利，以保护公司利益。 如果有关机构或者人员怠于行使诉权，股东有权为了公司的利益以自 己的名义直接向人民法院提起诉讼。 　　具体而言，首先，新公司法明确了股东代表诉讼的诉讼主体，即 有限责任公司的股东、股份有限公司连续 180 日以上单独或者合计持 有公司百分之一以上股份的股东。其次，规定了股东代表诉讼的前置 程序，即在直接以股东名义提起股东代表诉讼之前，针对不同侵权情 况，可以分别书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事、 董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起 诉讼;监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执 行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请 求之日起 3O 日内未提起诉讼，