国际贸易理论与实务精典案例.docxVIP

PAGE PAGE 79 下篇 国际贸易实务案例评析 第四章 国际贸易术语 1. CIF 或 CIP——内陆地区产品出口贸易术语的选择 【案情简介】 2000年5月，美国某贸易公司（以下简称进口方）与我国江西某进出口公司（以下简称出口方）签订合同购买一批日用瓷具，价格条件为CIF LOS ANGELES，支付条件为不可撤销跟单信用证，出口方需提供已装船提单等有效单证。出口方随后与宁波某运输公司（以下简称承运人）签订了运输合同。8月初出口方将货物备妥，装上承运人派来的货车。途中由于驾驶员的过失发生了车祸，耽误了时间，错过了信用证规定的装船日期。得到发生车祸的通知后，出口方即刻与进口方洽商要求将信用证的有效期和装船期延展半个月，并本着诚信原则告知进口方两箱瓷具可能受损。进口方回电称同意延期，但要求货价应降5％。出口方回电据理力争，同意受震荡的两箱瓷具降价l％，但其余货物并未损坏，不能降价。但进口方坚持要求全部降价。最终出口方还是做出让步，受震荡的两箱降价25％，其余降价1.5％，为此受到货价、利息等有关损失共计达15万美元。事后，出口方作为托运人又向承运人就有关损失提出索赔。对此，承运人同意承担有关仓储费用和两箱震荡货物的损失；利息损失只赔50％，理由是自己只承担一部分责任，主要是由于出口方修改单证耽误时间；但对于货价损失不予理赔，认为这是由于出口方单方面与进口方的协定所致，与己无关。出口方却认为货物降价及利息损失的根本原因都在于承运人的过失，坚持要求其全部赔偿。3个月后经多方协商，承运人最终赔偿各方损失共计5.5万美元。出口方实际损失9.5万美元。 【案情分析】 本案中，出口方耗费了时间和精力，损失也未能全部得到赔偿，这充分表明了CIF术语的缺陷，以及内陆地区出口方在应用此术语时“心有余而力不足”的心情。在采用CIF术语订立贸易合同时，出口方要承担因货物越过船舷前的一切风险和损失，尤其是从内陆地区装车到港口越过船舷，中间要经过一段较长的时间，会发生什么事情，谁都无法预料。本案中，出口方货物在承运人掌管之下发生了车祸，导致了货物受震、延迟装船、仓储费用等损失，但有关货价损失、利息损失的承担双方却无法达成协议，使得出口方受到重大损失。 内陆地区使用CIF术语还有一笔额外的运输成本。在CIF价格中包括的运费应该从装运港到目的港这一段路途的运费，但从内陆地区到装运港装船前还有一部分运输成本，如从甘肃、青海、新疆等地区到装运港装船前的费用一般要占到出口货价的一定比例，有些货物出口中这一比例会达到20％左右，江西虽然沿江近海，但毕竟属于中部省份，到港口的运输成本也不会太少。发生意外情况时，这部分成本会使损失变得更大。 从以上分析可以看出，CIF术语在内陆地区出口中并不适用。事实上，对于更多采用陆海联运或陆路出口的内陆地区来说，CIP比CIF更适合。 CIP术语是Carriage and Insurance Paid To（…named place of destination）的缩写，它与CIF有相似之处。主要表现在：价格构成因素中都包括了通常的运费、保险费，即运输合同、保险合同都由卖方负责订立；交货地点均在出口国的约定地点；出、进口清关责任划分都是出口方负责出口通关、进口方负责进口通关；风险在交货地点交货完成而转移给买方，而运费、保险费却延展到目的地（港）。但两者也有明显不同，也正是这些不同使CIP术语比CIF术语更适合内陆出口业务。 1．从适用的运输方式看，CIP比CIF更灵活，更适合内陆地区出口。CIF只适用于水上运输方式（海运、内河航运），CIP却适合任何运输方式。而对于内陆地区而言，出口时运输方式也是多种的，比如出口到美国、东南亚地区，一般是陆海联运。出口到欧洲，一般是陆运。 2．从出口方责任看，使用CIP术语时，出口方风险与货物的实际控制权同步转移，责任可以及早减轻。CIF术语下，出口方是在装运港交货；买卖双方是以船舷为界划分风险，在货物越过船舷之前，不管货物处于何方的实际处置之下，卖方都要向买方承担货损等责任。CIP术语下则比较灵活，由双方约定，可以是港口，也可以是在内陆地区，但无论在哪里，出口方责任以货物交承运人处置时止，出口方只负责将货物安全移交承运人即完成自己的销售合同和运输合同项下的交货任务，此后货物发生的一切损失均与出口方无关。 3．从使用的运输单据看，使用CIP术语有利于内陆出口业务在当地交单结汇。CIP涉及的通常运输单据范围要大于CIF，因具体运输方式不同可以是上面提到的CIF使用的海运提单，也可以是陆运运单、空运单、多式联运单据等。承运人签发后，出口方即可据以结汇。这样，缩短了结汇和退税时间，提高了出口方的资金周转速度。 另外，迅速发展的