社会政策概论去年考题.pdfVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
去年考题(2010 年 1 月 20 日) 《社会政策概论》 一、 简答题 1、价值中立和价值关联的关系 2、精英决策模型的关系 P116 3、政策的服务传递模式 4、社会政策分析的基本视角 5、不同的公平和效率观对社会政策的影响? 二、论述题 结合社会政策的相关理论谈谈对 2009 年新医改方案的看法。 三、 材料题 1、(材料一)2009 年 12 月 18 日,济南市物价局就城市居民生活用水价 格(污水处理费)调整,主持召开听证会。 24 名听证代表中,其中八成同意 涨价,即使在 9 名消费者代表中,也只有 2 名在校大学生表示反对。   而在听证会前,齐鲁晚报民意调查表明济南市民中有七成不同意上调 水价,另有两成认为涨幅过大。   听证会代表名单,发现其中不乏处长、高级工程师、副总经理、教授 等中高收入阶层,而对价格调整最为敏感的下岗职工、特困家庭人员、低 保边缘户等低收入群体无一代表参会。目前济南市有特困家庭 12487 户, 困难劳模近万名。   专家梁凡提出,对听证会代表的意见,无论是赞成的,还是反对的, 都不能再像以往一样,仅仅以少数服从多数的原则作简单化处理,而应多 角度多层面综合考虑;根源上看,价格听证是公众与垄断集团利益博弈、维 护自身权利的“公器 ” 。但是,价格管理部门常常既是价格的制订者和维护者, 又往往是听证会的组织者,加大了公众维护自身利益的难度。 ( 以上材料来源于《济南水价听证会无低收入群体代表参与遭质疑》 2009 年 12 月 21 日 05:27 大众网 -大众日报) (材料二):在广州市番禺区群众中引发强烈争议的垃圾焚烧厂选址及建 设问题出现新转折,会江垃圾焚烧发电厂项目已暂停。 20日上午,番禺区委书记谭应华在丽江花园小区业主的邀请下,与 百余名华南板块业主共同探讨了垃圾处理方案。在这场长达3个多小时的 对话中,谭应华向番禺业主表示:由于环评阶段遭到多数人反对,会江垃 圾焚烧发电厂项目已暂停。 对于大多数华南板块业主来说,12月20日是具有特殊意义的一天。 一大早100多名业主代表匆匆赶往丽江花园,参加垃圾处理问题大讨论。 令多数业主感到欣慰的是,这次番禺区政府接受了他们提出的“面对面”交流 形式。 在讨论会上,谭应华向业主做出 “放心承诺 ” ,垃圾处理是关系民生 的重大问题,必须经过周边75%的业主同意才能进行下去。丽江花园一 名业主会后在业主论坛上发帖“庆祝 ” ,“此次政府的态度诚恳,看得出是为 听取民意而来” 。 “从头开始,集民意、深论证 ”——这是谭应华在10日垃圾处理会 议上提出的观点,如今关于垃圾处理的全民大讨论仅仅是掀开大幕一角。 ( 以上材料来源于《广州番禺垃圾焚烧发电项目已暂停》 中国西藏新闻网 2009 年 12 月 22 日) 问题:联系社会政策的相关理论谈谈对上述材料的看法。(17 分) 2、(材料一):教育机会均等,从理论上讲,是指不同人群所获得的 教育机会与其在总人口中所占的比例大致相等。中国教育制度的最大缺陷 在于它的二元分割性。它是一种双重的二元教育制度。其表现形式是,在 城市和农村之间进行整体分割,形成 ‘农村教育 ’和 ‘城市教育 ’ 的天壤之别; 在从幼儿园到大学的各教育阶段实行内部分割,形成‘重点’学校和普通学校 的两个世界。1999 年,全国 2036 个县和县级市中有 1021 个县的小学生均‘公 用经费’不足 10元,与北京市的 757.6 元和上海市的 747.4 元形成鲜明对照, 几乎到了 ‘什么都不能干 ’ 的地步。” 在 2000 年 ‘义务教育基本普及 ’之前,许多大中城市已经普及了高中教 育,但是到 2004 年,仍然有至少 10%的农村地区尚没有普及九年义务教育, 有的县甚至没有普及小学教育。1998 年进行的一项对全国 37 所不同层次高 校的调查显示,城乡之间获得高等教育的机会整体差距为 5.8 倍,在全国 重点院校中则达到 8.8 倍,即便在地方高校中也有 3.4 倍,超过了城乡居 民经济收入的名义差距 (2.8倍)。 专家杨东平指出:学校升学率的高低往往是学校领导和地方教育主管部 门的政绩;重点学校的教学资源往往又被强势阶层子女享用——— 这是重 点学校存在的利益驱动。在这样的驱动之下,有限的教育资源往重点学校 倾斜, “ 中国很多重点中学的条件不要说好过国内很多地

文档评论(0)

xina171127 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档