会计要素的比较与改进.pdfVIP

会计要素的比较与改进 　　4 ．几点比较结果。 　　通过以上分析可以看到，FASB 、IASC和中国所确立的资产、负债、所有者权益(或称 权益、产权)要素在本质界定和内容规范等方面基本相同。区别仅在于：FASB 十分重视业 主(投 资者)权益的变动，因而，针对企业与业主之间交易所导致?quot;权益增加与权 益减少 ，还单独设立了业主投资和派给业主款要素加以反映。区别较大的是关于收 入、费用、利润等要素的设立： 　　(1)FASB和中国的会计准则以流转过程收入理论为依据，强调收入与其相关的成本 、费用的因果关系，选择了狭义的收入要素概念。但不同的是，在界定收入要素的内容时 ，FASB 是依据交易的重要性(如其持续的、主要或核心业务) ，而中国则是直观地依据经 济业务的内容(我国基本会计准则与收入具体准则所界定的收人内容有差异--作者注) 。 　　(2)与FASB 和中国不同的是，IASC是依据流人量理论确立包括营业收入和利得的 收入要素，选择了广义的收入要素概念。其原因是，IASC 认为收入与利得性质相同，都 是经济利益的增加 ，故不必分开设立单独的会计要素。 　　(3)与收入要素的确立相对应，FASB 和中国采用了狭义的费用要素概念。但 FASB 同 样强调产生费用交易的重要性，认为能列入费用要素的是指企业持续的、主要或核心业 务所发生的费