医疗事故罪的案例.docVIP

医疗事故罪的案例 题要 医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。本文将介绍一个关于医疗事故罪的案例，让读者更加了解医疗事故罪。 案情介绍——抢救无效， 患者死亡。 是否构成犯罪，各执一词。 2001 年 12 月 29 日，患者赵某因发热在个体诊所输液， 未见好转。 第二天下午 5 点左右， 赵某因头痛、 下腹痛加重， 到县医院住院诊治。入院诊断为：发热待查。 入院后，医生钱某为赵某进行对症治疗。两小时后，患 者出现头痛加剧伴恶心、 胸闷，医生给予甘露醇 250ml 输液。之后，赵某相继出现呼吸困难，不能平卧??钱某考虑有左 心衰竭， 继续给予对症处理。 晚 9 时许，赵某病情明显加重，遂给予抢救治疗，但终因无效，赵某死亡。对其进行尸检，报告为：心肌炎、心力衰竭。 赵某的亲属以医生钱某在诊疗过程中，存在“极端不负责任”、“滥用药物”等行为，致使患者在输液过程中突然死亡为由，不断进行上访、申诉。 2002 年 1 月和 2002 年 3 月，当地县、市两级医疗事故 技术鉴定委员会对争议进行技术鉴定，结论认为“不属于医 疗事故”。 2004 年 1 月，当地省医学会对争议作出鉴定， 结论认为 “本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”。 死者家属对鉴定结论不满，于 2004 年 4 月到县公安局 报案。 6 月 29 日，医生钱某因涉嫌医疗事故罪被公安局取保 候审。 10 月，县人民检察院以医疗事故罪向县人民法院提起 公诉， 10 月 22 日，死者亲属提起刑事附带民事诉讼，请求 医院赔偿 100 万元。 2004 年 12 月，县人民法院组成合议庭公开审理了此案。 在庭审中，钱某的辩护人认为该医疗行为不构成医疗事故 罪，便为钱某进行了无罪辩护，获得成功。之后，经法庭准 许，县人民检察院撤回了公诉，公安局也解除了对被告人的 取保候审，本案终结。 案件分析——证据属非法，患者有责任，医方无大过， 不构成犯罪。 那么，钱某的行为到底构不构成医疗事故罪，辩护人基 于什么为其做无罪辩护呢 ? 首先，省医学会的医疗事故技术鉴定书属于非法证据， 在刑事审判中是不应被采纳的。 依据《医疗事故处理条例》第 21 条规定，首次医疗事 故鉴定应由地市级医学会组织。所以，省级医学会没有进行 首次医疗事故技术鉴定的权力。本案中的最后一次鉴定，程 序上违反了《条例》的规定。这种做法，实际上剥夺了被告 医院及其医务人员依法申请再次鉴定的权利，所以该鉴定结 论是在违反法律规定的情况下取得的证据，属于一种非法证 据。 其次，在本案中，由于患方在最初的就诊过程中，仅把症状视为“普通感冒”，没有遵照医嘱及时到医院接受住院治疗，也没有遵照医嘱及时、按时服药，这一系列不遵医嘱的疏忽，延误了有效的疾病诊断、治疗时机，对于心肌炎病情的发展及加重，患方无疑具有一定的责任。 针对患者起病急，病情复杂的情况，被告人钱某凭借临床经验，及时收治病人，并给予先行抗炎、对症治疗、再根据病情调整治疗方案等积极的救治措施，其医疗行为是符合临床常规的，不存在对患者推诿、不予理睬、不积极采取措施等属于医务人员严重不负责任的行为。所以，该案的医疗行为不存在重大过失。 第三，本案中的医疗行为没有“造成”患者死亡，也就是说，患者的死亡与医疗行为没有直接的因果关系。该医疗行为存在的过失，仅限于“轻微”责任，而导致患者死亡的主要原因是疾病的自然转归。 因此，被告人钱某的医疗行为，不存在因为“严重不负 责任”并“造成患者死亡”等属于《刑法》第 335 条规定的 医疗事故罪的情形，也就不构成医疗事故罪。 医疗事故罪涉及面不宜过大 在本案的诉讼过程中，几乎所有参与案件审理的公诉 人、法官、辩护人都感觉到，我国刑法中关于医疗事故罪的规定过于抽象、原则，缺少指导司法机关办案的司法解释。因此，有必要对法律适用中容易产生的异议做一些讨论： 医疗事故罪主体范围 医疗事故罪的主体是特殊主体，即具有执业资格、并经合法注册、且在合法的医疗机构中从事医疗实践工作的医务 人员。我国医务人员按其业务性质分为四类： 医疗防疫人员、药剂人员、护理人员、其他技术人员。无论公立医院还是民 营医院、个体诊所，只要实施医疗行为的医务人员拥有合法注册的执业证书，也就具备了构成本罪的主体资格。这一点一般不会有异议。 那么，在合法的医疗机构中，医务人员“走穴”进行异 地行医，是否也能成为构成本罪的主体呢 ?笔者认为，医务人员跨行政地域的 “走穴” 行为，因行医主体资格存在瑕疵，不具备构成本罪的主体资格。对于“走穴”的医务人员，确 因过失行为导致了患者人身的严重损害后果，是否能够以“非法行医罪”追究其刑事责任呢 ?笔者认为也是不妥的。因为，《刑法》第三百三十六条规定的“非法行医罪”，其 犯罪主