变革制度变革制度.docxVIP

制度变革、意识形态与社会稳定* 岳永 （西北大学经济管理学院 西安 710069 ） 内容摘要：本文讨论了在社会秩序演进过程中制度与意识形态、制度刚性变迁与意识形态 弹性演进、制度变革与社会稳定之间的关系。 文章首先重新界定了制度和意识形态， 并在此 基础上探讨了社会秩序及其演进的一般方式。同时通过对缓解社会动荡的三种方式（ 1）制 度变革幅度减小（2）变革路径改变（3）变革频率加快不成立的层进分析，揭示了制度刚性 变迁与意识形态弹性演进的冲突最终会引起制度的权威性与有效性二者不可兼得的矛盾。 最 终得出制度设计是无益的，只有自发形成的制度才是最有效的结论。 关键词：制度设计 刚性变迁 意识形态 弹性演进 社会秩序 一、制度和意识形态的区分 诺斯认为：（1）制度是由正式规则和非正式规则共同组成； （2）正式规则就是那些 “一夜之 间可以被政治组织所改变”的规则； （3）非正式规则就是指我们通常所说的惯例、习俗、传 统等约束人们行为的规则；（4）意识形态就是个人对社会游戏规则的态度， 它构建了我们理 解周围世界的主观框架，并受主观模型、信念、可靠的理论及神话传统共同影响 ①。 但是我们发现，较之正式规则而言，非正式规则和意识形态之间存在更多的内在一致性。 既然诺斯认为惯例、习俗、传统组成了非正式规则，那么我们再深入研究：惯例、习俗和传 统这些非正式规则如何形成？实际上任何惯例、 习俗与传统都是人们的意识形态形成、 发展 过程中的产物，是意识形态的沉淀形式， 是人们意识形态在当时社会中的客观反映。 并且非 正式规则和意识形态之间有着： （1）共同的来源一一由全体民众提供， 非个别人突发奇想的 产物；（2）共同的基本特性——长期的相对稳定性， 非外力所能轻易改变。 因此林毅夫将非 正式规则和意识形态归为一类。 ②。本文也采取了这一分类方法。 但是林毅夫和诺斯相同的一点是都将制度划分为正式规则和非正式规则两类。 这可能是 受了 institution 一词的影响，在英语中 institution 一词具有很广泛的涵义，包括、制度、风 俗、习惯、观念等范畴，涵概了几乎整个正式规则、非正式规则和意识形态。这种泛义的概 念十分不便于我们研究的进一步深入。同时我们看到，首先，正式规则是由某些政治组织、 经济组织或其他社会组织及其决策管理者提供， 多数人是没有决策权的；而意识形态（含非 正式规则，下同）则由全体民众所提供，每个人的个体意识形态都包含在其中。其次，正式 规则的变化具有随意性，可以“一夜之间” 被改变；而意识形态是全体民众思想、思维长 期选择与适应的结果，路径依赖的存在和试错成本的过 高使其在短期内不可能被随意改变。 即使企图改变者拥有强大的政治感召力、 武装力量和经 济力量，其努力往往也只能是徒劳的。十年文革的初衷在于从根本上扫除资产阶级文化和封 建文化，一统当时的意识形态，而终归失败。就是一个很现实的例证。 因此，为了使制度一词的含义明确化， 同时避免institution 一词的直译偏差和译义泛化， 还包括非正式本文提出，制度一词仅指正式规则； 意识形态一词不仅包括原来的意识形态, 规则。下文也将在此概念上展开。 还包括非正式 、社会秩序的形成及其演进 意识形态具有长期的相对稳定性。 并不意味着意识形态永远一成不变。 从现代生态学的 角度而言，任何生物每时每刻都在根据自己周围其它生态因素的变化来调整自我的意识， 以 达到整个生态系统的动态均衡。 人也同样，每个人的行为和意识形态每时每刻也都在根据每 个人周围的技术环境、生态环境、人文环境、制度环境不断的自我调整，从而实现自我与周 围环境的动态均衡。这一调整从微观而言，是连续不断的，几乎每时每刻都在调整。但从宏 观而言，其进程是缓慢的，中国封建社会 2000年仍未出现实质性突破就是例证。因为在调 整过程中面临路径依赖与创新相抵触的压力。意识形态这种连续不断的缓慢调整（如图 1 中ID线），称之为意识形态弹性演进。 制度是由一些政治组织、经济组织和其它社会组织，尤其是其中的少数决策管理者提供 （诸如法规由政府提供，企业制度则由企业本身提供） 。按理说作为约束人们行为的制度应 该与人们的意识形态协调同步的发展。 但是由于我们的制度 （无论政府法规政策还是企业制 度）的产生都不同程度的存在人为的制度设计， 作为设计的制度不可能每时每刻都伴随着意 识形态调整而调整。 否则不但会给政府和企业运作带来过高的调整、 设计成本，并且会由于 制度缺乏连续性使政府及企业管理部门丧失其权威性。 因此在一般情况下，制度变迁在短期 内是保持稳定的，不随意识形态的调整而调整，这被称之为制度刚性。但从长期而言，制度 变迁都必须间隔一定时期大调整一次，而这样就使得制度变迁呈一种跳跃式发展（如图 1 中IN折线