悬挂式止水帷幕在富水砂层中的应用PPT培训课件.pptVIP

2、专项水文研究--抽水试验 孔隙水压力、多点位移计监测点剖面示意图 2、专项水文研究--抽水试验 试验一区地表沉降监测点平面图 试验二区地表沉降监测点示意图 沉降监测点(观测范围60×60 m，观测点间距10m）每个是试验区域各布置49个地面沉降监测点。 抽水试验试验一区、试验二区单独进行。 本科研项目抽水试验共计用时81天。其中试验一区试验野外施工总工期29天，试验二区试验野外施工总工期38天。 2、专项水文研究--抽水试验 现场照片——成井施工现场 2、专项水文研究--抽水试验 本次抽水试验采用自动化监测设备对水位、孔隙水压力、分层沉降实施自动化监测和数据采集，采用人工监测方法对水量和地表沉降进行监测。本次抽水试验采用2台基康BGK-Micro-40 （16通道）自动化数据采集仪进行数据自动采集和存储，采用15个水位探头进行水位数据测量。试验期间数据自动采集频率2min/次，人工采集频率2次/天 自动化监测 1、确定了各含水层的水力联系，初步证明7-1粉质粘土层具有一定的隔水效果。 2、对比勘察报告，本次抽水试验所得各主要含水层渗透系数较为接近，相对隔水层渗透系数相差较大，各地层的水文地质参数以原位抽水试验结果为准，可作为后续理论分析和数值计算的输入条件。 含水层 导水系数 T (m2/d) 水平渗透系数kh (m/d) 垂向渗透系数kv (m/d) 贮水系数 （无量纲） 2-3 396 33 10 0.00212 2-4 156 39 10 0.0339 2-4-1 1.2 0.3 0.1 0.0001 7-1 0.75 0.1 0.05 0.0001 各含水层水文地质参数 2、专项水文研究--抽水试验 试验结果 数值模拟分析工况统计表 工况 1 2 3 4 止水帷幕深度 0m 32m 38m 48m 降水井深度（m） 26m 26m 26m 26m 降水井数量(口) 44 44 44 44 单井出水量（m3/d） 2400 1680 480(240) 240(120) 坑内平均水位降深(m) 5 10 20 26 坑外最大水位降深(m) 5 4 0.9 0.1 坑外地表沉降(mm) 20 24 6.5 0.6 备注：在模拟计算过程中，以工况2为基础，止水帷幕深度每增加2m作为一独立的工况分别进行了计算。 3、止水帷幕方案比选 单井出水量随止水帷幕深度增加变化曲线 坑内水位降深随止水帷幕增加变化曲线 根据计算结果，当止水帷幕深度在35~40m范围时，止水帷幕的加深对基坑降水作用明显，即该范围内止水帷幕的经济效益显著。 当止水帷幕达到一定深度后，再增加其深度对降水的影响有限。 本次模拟计算结果与预期基本一致。 坑外水位降深随止水帷幕增加变化曲线 3、止水帷幕方案比选 模拟结果分析－不同止水帷幕深度比较 对周边环境影响对比分析 左图为各工况下，降水运行 60 天后，坑内外水位等值线图 3、止水帷幕方案比选 结合上述分析发现： 1、随着止水帷幕深度的增加，坑外对坑内的水力补给减小，即使坑内水位降深变大，但对坑外水位的影响越来越小，止水帷幕的加深可有效控制降水对周边环境的影响。当止水帷幕达到 35~40m 时，坑外水位降深在 2.0m 以内，可满足一般地段周边环境保护要求。 2、基于以上基坑降水效果和对周边环境的影响两个角度的比选分析，结合工程成本、施工进度和施工质量等因素综合分析，在类似的场地条件下，悬挂式止水帷幕是可行的。各工况模拟计算结果，可以作为确定止水帷幕深度的最优取值区间的依据。 3、哈尔滨市轨道交通 3 号线二期工程体育公园站所在场地的地址条件，具有哈尔滨松花江漫滩富水砂层地区典型的水文地质特征，场地范围内含水层之间相对弱透水层分布较完整，属于前述含水层分布特征分区中的第 I 类，综合上述帷幕深度比选分析，确定最佳止水帷幕深度为：38m。 3、止水帷幕方案比选 3、止水帷幕方案比选 降水井设计 本站共设降水井90口。 试验一区（封闭段）： 基坑面积6600m2，计算单井有效控制面积取250m2，考虑20%备用井，基坑内共布置30口疏干井，7口备用减压井；坑外观测井15口。 试验二区（悬挂段）： 基坑面积3100m2，计算单井有效控制面积取180m2，考虑30%备用井，基坑内共布置22口降水井；坑外减压井设8口，坑外观测井8口。 4、试点工程悬挂止水帷幕实测分析 坑孔隙水压力、分层沉降监测点平面布置图 监测点布置 悬挂挂止水帷幕试验段基坑外设置8口浅层观测井，8口减压井兼观测井；设置3组分层沉降监测点和三组孔隙水压力监测点 4