祭奠权相关案例.pdf

祭奠权相关案例 案例 1：杨 X1与杨 X2侵权责任纠纷上诉案 北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第02074号民事判决书 杨 X1与杨 X2 系姐弟关系，二人之父杨 XX，2011年3月21 日去世。 杨 XX去世后，骨灰被安放于北京市通州区殡仪馆。杨 XX去世前曾于 2010 年 9月 25 日领养北京市双佛山陵园A1区 17排 37号纪念树(墓地)并交纳 了相应费用，所有手续由史雅利代为办理。2012 年 3 月，杨 X2将杨 XX 之骨灰自通州殡仪馆移出，2012年 3月 21 日，杨 X1 向通州区殡仪馆续交 了至2013年 3月 23 日的杨 XX骨灰寄存费 100元。现杨 X1以杨 X2未通 知自己便擅自移走杨 XX 之骨灰导致其无处祭奠，侵犯其合法权益为由诉 至法院，要求杨 X2承担相应侵权责任。其部分诉讼请求为：1、找不到父 亲骨灰无法祭奠而心生焦虑，患上抑郁症等疾病，产生医疗费损失，并提 供病历、医疗费票据等予以证明；2、杨 X2恶意将骨灰取走严重损害了其 人格及外部社会评价，造成精神损失，故主张精神损害抚慰金；3、要求杨 X2 书面赔礼道歉。 【法院认为】 公民的合法权益受法律保护。骨灰是具有人格象征意义的特定纪念物 品，祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀权，包含权利人对亡者的哀 思、怀念等精神利益，各权利人在行使祭奠权的时候，应当本着互谅互让、 相互尊重的精神，合法、合情、合理行使祭奠权，以安慰生者、告慰亡者。 杨 X1与杨 X2作为杨 XX之子女，同样享有对亡父祭奠、追忆的权利。杨 XX去世后，杨 X2对其骨灰进行安葬本无不当之处，符合中华民族让老人 入土为安的传统，但应提前通知享有同等权利的杨 X1，便于杨 X1的祭奠 与哀思。杨 X2虽陈述在迁移骨灰时通知了杨 X1，但未提交任何证据证明 该情节，法院对此无法采信。杨 X2擅自移走骨灰的行为确实在一定程度上 侵犯了杨 X1的祭奠权利并对其情感造成一定的不便，在此一节上存在过错， 杨 X1要求精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，法院酌情支持 1000元。鉴于杨 XX 的骨灰现已安葬完毕，再进行变动有违公序良俗且无 必要，故法院对杨 X1要求将骨灰迁回通州殡仪馆的请求无法支持。杨 X1 提供的证据不足以证明杨 X2 迁移骨灰并进行安葬的行为导致其发生了律 师费、交通费、医疗费及伙食费的实际损失，即无法证明上述损失与杨 X2 行为之间存在直接因果关系，故法院对上述费用均不予支持。杨 X1要求杨 X2 书面赔礼道歉的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。 案例2：李仪诉葛英、李伟祭奠权纠纷案 (2009)普民一(民)初字第 1946号 《人民司法 ·案例》2010年第 8期 原告李仪与被告葛英是母女关系，与被告李伟是兄妹关系，原告与被 告李伟之间因为赡养父母的问题存在纠纷，导致关系不佳。2002年原告父 母到被告李伟家共住后关系更是恶劣，原告在很长时间没有与其父母联系， 甚至如果不是邻居告知，原告于 2004年3月差点错过其父亲的葬礼。后原 告多次向被告葛英询问其父亲的墓地地址，被告葛英均含糊其辞。后经他 人告知，原告才知道其父亲的墓地地址。2009年4月原告到其父亲墓地祭 奠，发现父亲的墓碑上只有其它兄姐的名字，没有自己的名字，原告遂将 其母葛英和负责办理葬礼的其兄李伟告上法庭，认为被告的行为侵犯了自 己对于父亲的祭奠怀念的权利，诉请被告将其名字刻入父亲的墓碑，赔礼 道歉，同时赔偿其精神损害抚慰金 1元人民币。 【法院认为】 法庭经过审理，认为对于死者，墓碑是其一生的总结，碑上所刻的名 字是对于外界的公示，少了女儿的名字，是对于死者的不敬；同时墓碑是 亲属寄托哀思、祭奠扫墓的重要工具，原告作为死者的女儿，有权对死者 进行祭奠，被告的做法侵犯的原告的祭奠权。通过法庭的工作，双方达成 和解，由被告李伟协助原告办理墓碑补刻手续，费用由被告葛英承担。 案例3：吴国良与吴国栋、吴金花侵权责任纠纷 广东省英德市人民法院 （2016）粤 1881民初 1216号 吴俊勐与张瑞琼的所生子女吴国荣、吴国栋、吴金花、吴金婵、吴国 良，即原、被告均为同胞兄弟姐妹，2013年 11月 16 日，吴俊勐因病去世。 同年 11月 18 日，吴俊勐送清远市殡仪馆火化，火化后尚有骨灰及骨架。 当天下午三被告原打算将吴俊勐火化后的骨灰及骨架带回英德市望埠镇葬 于山上，但在包车