第三节 文学活动的两极 讲稿.docVIP

/SHANGJIANFANG123 PAGE /SHANGJIANFANG123 第三节 文学活动的两极 当下的文学活动既顽强地维系着与传统精神世界相关联的血脉关系；又不得不适应当下社会生活的发展和变化，形成文学活动的两极化：一是雅文学与俗文学；一是狭义文学与广义文学。 【知识点】文学的价值取向 第六章第三节在论及文学与社会生活的广泛联系时指出：作为精神生产的一种形式，任何时代的文学活动，既顽强地与文化传统相关联，又必须适应当下社会生活的发展和变化。（参见《文学理论导引》第266页） 【知识点讲解】 作为精神生产的一种形式，当下的文学活动，无论是生产，还是消费，都顽强地维系着与传统精神世界相关联的血脉关系；另一方面，它又不得不适应当下社会生活的发展和变化，从内容到形式，无不体现出新的特点和新的趋向。概括地说，这种新特点、新趋向即文学活动的两极化：一是雅文学与俗文学；一是狭义文学与广义文学。 ■范例：文学价值取向的两极 从中国文学活动来看，早在先秦两汉时期，就已出现不同侧重、不同切面的价值取向。《诗经》的许多创作中已清楚地表露出侧重功利的文学观念，孔子则明确提出了“兴、观、群、怨”的文学功利观。到了汉代，一方面孔子的艺术功利观得到极大强调，并日趋狭隘化而附庸于极盛一时的“经学”，文学价值取向竟被局限为美、刺封建政治的单纯工具。如对于《诗经》中一些“径情直遂”的诗歌，也唯美、刺着眼，极力寻找“经夫妇、成孝顺、厚人伦、美教化”等儒家教义的微言大义(《诗大序》、郑玄《诗谱序》)。而对于汉赋中艺术想象、辞藻形式的艺术追求，杨雄鄙薄为“童子雕虫篆刻”、“壮夫不为也”，王符指责其“好语虚无之事，争著彤丽之文”，尽管他们对汉赋形式主义的批判是有力的，但却不免流于重“质”轻文的偏颇。另一方面，却是唯美的、形式主义的追求。由于文学的发展带来“两汉文章渐富”、“辞章之学兴”的局面，艺术独立性逐渐突出。但随着人们对文学特殊性的认识，当时的主要辞赋作者枚乘、司马相如等都特别看重文学的艺术美一面，并把文彩辞藻作为主要的创作意向去追求，遂形成文学活动中唯美的、形式主义的价值取向。可见，在当时，就已经出现了两极性价值取向及其两者的对立、斗争。无论过分强调功利的还是只追求唯美的、形式的，两种偏执的价值取向都受到当时或后人的批评。但尽管如此，它们在后代的文学活动中仍是不断出现。前者如唐古文运动中韩愈的“文以载道”说、宋代的理学诗风等，后者如六朝文学的浮艳文风、晚唐五代的“香艳”文学、宋初“西昆体”诗作、明清的形式主义模拟文风等。时至近代，更明确形成梁启超为代表的“艺术政治功利化”一极与王国维为代表的艺术“非功利”的唯美一极。梁启超认为文学是“寄身之所经历及胸中所怀，政治之议论”的“新民”工具，王国维认为文学是“可爱玩而不可利用者”的纯美享受。这两大支脉都影响到近现代文学，例如“五四”时期“许多诗歌小说，填进口号和标语去”的现象，例如鸳鸯蝴蝶派的享乐主义文学。可以说，中国文学活动中价值取向的一个带有规律性的倾向，便是片面对社会功利性或片面对艺术形式美的追求。正像郑振铎先生在《新文学观的建设》一文中指出的:“中国人的传统的文学观，却是谬误的，而且是极为矛盾的。约言之，可分为二大派。一派是主持“文以载道”的，他们以为文非有关世道不作……一派则与之极端相反，他们以为文学只是供人娱乐的。在文人自身则以雕斫文词、吟风弄月之诗赋，为自娱工具。”问题的重要意义并不仅仅在于对历史的总结，更主要的在于认识当代的文学活动。因为两极性价值取向仍困扰着当代的文学活动。例如中国60年代以后，由于极“左”思潮的盛行，文学的功利主义越来越狭隘化、肤浅化，不少创作缺乏生动的审美体验和形式感，跟着具体政策进行思想图解。到“文革”时期，文学更成为阴谋政治的媵妾和工具，以至于把文学引入窒息的境地。而粉碎“四人帮”后，随着思想解放运动的展开和文学活动独立性的张扬，许多作者自由酣畅地抒写具有个性生活体验和审美形式追求的作品，但从理论到实践，相当一部分人又倒向文学的非社会化、非功利性一极，醉心于非理性主义、享乐主义的追求，迷恋于“现代艺术”的“语言历险”及形式探索，从对文学狭隘功利主义的反拨又陷入文学的唯美或形式主义。因此，充分看到文学两极性价值取向的可能性，并给予正确的认识，对于今后的文学创造是非常必要的。 文学价值取向的两极性具有主客两方面的原因。客观上，它是文学本身内部矛盾的一种反映。辩证唯物主义认为，任何事物的生命、运动和发展，都由于事物本身存在着矛盾，“存在着肯定与否定、绝对与相对等。”黑格尔曾说:“本质的异即是‘对立’。在对立中，相异者，不是任一别物，而是与它正相反对的事物。这就是说，每一方面只由于另一方面反映回来，方能自己映照自己。另一方面亦然。这样每一方面都是对方自己的对方。”这说