技术的价值观.docxVIP

技术的价值观 摘要：从各种技术价值观念的比较、对 立中阐释问题，探讨技术价值的多维度特征， 揭示现代技术人文价值冲突的内在矛盾根 源和社会文化根源。 关键词：技术价值观存在论 技术是否荷载价值，在怎样的意义上荷载价 值，现代技术的人文价值冲突的内在矛盾根 源何在，这是本文旨在揭示、探讨的问题。 1技术中性论与技术价值论之争 在技术与价值的关系上，即技术是否荷载价 值的问题上，存在着两种对立的观点：技术 中性论与技术价值论。技术中性 (value-neutral) 论，又称技术工具论，认 为技术不过是一种达到目的的手段或工具 体系，技术本身是中性的，它听命于人的目 的，只是在技术的使用者手里才成为行善或 施恶的力量。最常见的论证就是，刀既可以 用作救死扶伤的手术刀， 也可以用作害人性 命的凶刀。雅斯贝尔斯和梅塞纳就是这种观 点的代表人物。梅塞纳说：“技术为人类的 行动创造了新的可能性，但也使得对这些可 能性的处置处于一种不确定的状态。 技术产 生什么影响，服务于什么目的，这些都不是 技术本身所固有的，而取决于人用技术来做 什么。”从梅塞纳所说，我们不难发现技术 中性论是以“技术本身”作为前提条件的， 而这也是所有技术中性论者的理论根基。 “技术本身”不是一个严格的概念， 常常是 与“技术应用”相对的意义上来使用的， 实 质上就是把技术看作是脱离了与社会环境 相互作用的非历史的、现成的静态存在。在 海德格尔以前，技术中性论一直是一种占主 导地位的技术观。这可能具有一定的理论构 想意义，但在现代技术条件下则完全脱离了 现实的可能。与技术中性论相对立的是技术 价值论，认为技术是价值负荷的，技术不仅 仅是方法或手段，它在政治、经济、文化、 伦理上并不是中性的，我们可以对技术做出 是非善恶的价值判断。邦格就说，“技术在 伦理上决不是中性的，它涉及伦理学，并且 游移在善和恶之间。” 技术价值论主要表现为社会建构论 (social constructivism) 和技术决定论。社会建构 论认为，技术发展依赖于特定的社会情景， 技术活动受技术主体的经济利益、 文化背景、 价值取向等社会因素决定， 在技术与社会的 互动整合中形成了技术的价值负载， 技术不 仅体现技术价值判断，更体现出广泛的社会 价值和技术主体利益。 技术决定论的典型代 表是埃吕尔，温纳相对而言则是温和的技术 决定论者。按照技术决定论的观点，“技术 已经成为一种自主的技术”，技术包含了某 些它本来意义上的后果， 表现出某种特定的 结构和要求，引起人和社会做特定的调整， 这种调整是强加于我们的，而不管我们是否 喜欢。技术循其自身的踪迹走向特定的方向。 “技术构成了一种新的文化体系，这种文化 体系又构建了整个社会”。所以，技术规则 渗透到社会生活的各个方面，技术成为一种 自律的力量，按照自己的逻辑前进，支配、 决定社会、文化的发展。技术乐观主义和技 术悲观主义是技术决定论的两种思想表现， 前者相信技术是解决一切人类问题并给人 类带来更大幸福的可靠保障，而后者则认为 技术在本质上具有非人道的价值取向， 现代 技术给人类社会及其文化带来灭顶之灾。 社 会建构论强调的是技术的社会属性、 技术价 值的社会赋予，技术决定论强调的是技术的 自然属性、技术规则、技术价值的内在禀赋 对于社会环境的影响、作用。技术决定论者 承认技术的社会属性存在，但是它过分强调 了技术的自然属性对于技术的社会属性的 决定性作用，没有看到技术的社会属性对于 技术的自然属性的制约、导引作用。如果说， 技术的中立论割裂了技术的自然属性与社 会属性二者间的联系，那么，技术的决定论 与社会建构论则是过分夸大了技术两种属 性中的某一方面，没有注意到它们二者之间 的相互作用、相互制约的平衡关系。技术决 定论或“技术自主论”把技术的发展看作 是“自己决定自己”，不顾及人们在伦理、 经济、政治与社会方面的考虑，所以，也有 的学者把“技术自主论”看作是价值无涉 论或中性(value-neutral) 论。技术决定论 或技术自主论是不是技术的价值中立论， 这 不是重要问题，也难以分清，这是技术中立 论的概念模糊和虚妄造成的。 2技术的“潜在价值”与“现实价值” 对于技术与价值的关系研究， 为了避开某些 概念的含混，我们尝试从“技术本身”、 “技术应用”、“潜在价值”、“现实价值” 的辨析开始。人们在探讨技术价值问题时， 常区分“技术本身”与“技术应用”两种 情形。一般来说，技术应用关涉价值，在这 一点上没有争议；而技术本身是否荷载价值 则争议颇多。应该说，“技术本身”并不是 一个严格的科学概念， 技术本身与应用的区 分也很难划界清楚。“技术本身”就其与 “技术应用”相区分而言，可以把它理解为 技术过程的初始阶段，即技术的发明、设计 阶段而非